Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чита                                                                            Дело №А19-10952/2018 

 

«21» января 2019 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КРЕМНИЙ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года по делу №А19-10952/2018 по заявлению акционерного общества «КРЕМНИЙ» к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 03.04.2018 №16 осс/р в части непринятия к зачету расходов в сумме 782840 руб. 19 коп., от 03.04.2018 № 31н/с, от 03.04.2018 №26 оос/д.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «КРЕМНИЙ» (далее – заявитель, АО «КРЕМНИЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решений от 03.04.2018 №16 осс/р в части непринятия к зачету расходов в сумме 782840 руб. 19 коп., от 03.04.2018 № 31н/с, от 03.04.2018 №26 оос/д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.04.2018 №31н/с, вынесенное в отношении Акционерного общества «Кремний», в части взыскания штрафа по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 769 руб. 69 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Признано незаконным решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.04.2018 № 26 осс/д, вынесенное в отношении Акционерного общества «Кремний», в части взыскания штрафа по статье 26.29 Федерального закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 506 руб. 15 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований. 

Указывает, что продолжительность сокращения рабочего дня не позволяет сделать вывод об отсутствии факта создания благоприятных условий для ухода за детьми и для их воспитания, а также доказать отсутствие фактического ухода за детьми сотрудниками, которым было назначено пособие;  расходы, понесенные страхователем, являются неуплаченными страховыми взносами, к объекту обложения страховыми взносами не относятся.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.11.2018.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка акционерного общества «Кремний» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 299 осс/р от 22.02.2018.

Решением от 03.04.2018№ 16 осс/р Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 827906,87 руб.

Фондом установлено, что Общество в спорный период осуществляло выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком в сумме 782840 руб. 19 коп. работникам (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет (пункты 1.10 -1.10.8 решения от 03.04.2018 №16 осс/р).

Фондом установлено, что следующим работникам был установлен режим неполного рабочего времени с сокращением продолжительности рабочей недели/смены в следующих размерах: 

- ФИО12 (сумма выплаченного пособия - 197.802,67 руб.) - на 60 минут в пятницу; 

- ФИО5 (сумма выплаченного пособия - 158.287,12 руб.) - на 60 минут; 

- ФИО6 (сумма выплаченного пособия - 37.179,57 руб.) - на 120 минут в пятницу;

- ФИО7 (сумма выплаченного пособия - 14.735,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО8 (сумма выплаченного пособия - 245.446,82 руб.) - на 10 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО9 (сумма выплаченного пособия - 32.348,74 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО10 (сумма выплаченного пособия - 53.812,05 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО11 (сумма выплаченного пособия - 43.227,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена.

Указанные расходы не были приняты Фондом к зачету со ссылкой на то, что сокращение рабочего времени спорным работника являлось незначительным, поэтому не может расцениваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

Сумма непринятых расходов в данной части составила 782840,19 руб., в т.ч.: в 2014 году - 259390,36 руб.; в 2015 году - 133879,00 руб.; в 2016 году - 389570,83 руб.

Фондом проведена выездная проверка Акционерного общества «Кремний» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 299 н/с от 22.02.2018.

Фондом установлено занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов в 2014-2016 г.г.: в 2014 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 285069,49 руб.; в 2015 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 149080,13 руб.; в 2016 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 397205,44 руб.; всего: 831355,06 руб.

В результате чего, по мнению Фонда, АО «Кремний» неправомерно не начислило и не уплатило страховые взносы за 2014-2016 г. г. в сумме 10950,15 руб. 

На сумму неуплаченных взносов Фондом начислены, пени на сумму 3.960,40 руб., штраф на сумму 2.190,03 руб. 

Фондом проведена выездная проверка Акционерного общества «Кремний» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 299 осс/д от 22.02.2018 и вынесено решение № 26 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Фондом установлено занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов в 2014-2016 г.г.: в 2014 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 285069,49 руб. в 2015 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 149080,13 руб. в 2016 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 397205,44 руб. всего: 831355,06 руб. 

В результате чего, по мнению Фонда, АО «Кремний» неправомерно не начислило и не уплатило страховые взносы за 2014-2016 г. г. в сумме 14024,99 руб. 

На сумму неуплаченных взносов Фондом начислены, пени на сумму 40.934,31 руб., штраф в размере 2805,00 руб. (судом установлено, что в части данного штрафа в копии решения, направленной в адрес заявителя допущена опечатка – ошибочно указано 285 руб.).

АО «Кремний», не согласившись с решениями Фонда, обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, в том числе исходил из того, незначительное сокращение рабочего времени (от 10 минут в день до 120 минут в неделю) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 3 Федерального закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. 

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ  установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 81-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок предоставления этих пособий урегулирован Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 N 848 "О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР") режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом первой инстанции, сотрудникам, сохранившим, по мнению АО «Кремний», право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, установлен режим неполного рабочего времени с сокращение продолжительности рабочей недели/смены в следующих размерах: 

- ФИО12 (сумма выплаченного пособия - 197.802,67 руб.) - на 60 минут в пятницу; 

- ФИО5 (сумма выплаченного пособия - 158.287,12 руб.) - на 60 минут в понедельник-четверг, на 120 минут в пятницу; 

- ФИО6 (сумма выплаченного пособия - 37.179,57 руб.) - на 120 минут в пятницу; 

- ФИО7 (сумма выплаченного пособия - 14.735,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО8 (сумма выплаченного пособия - 245.446,82 руб.) - на 10 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО9 (сумма выплаченного пособия - 32.348,74 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена; 

- ФИО10 (сумма выплаченного пособия - 53.812,05 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена (на стр. 12 допущена ошибка в сумме пособия, не принятого к зачету, по ФИО10, указано -245.446,82 руб.); 

- ФИО11 (сумма выплаченного пособия - 43.227,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что незначительное сокращение рабочего времени (от 10 минут в день до 120 минут в неделю) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, но выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

Таким образом, Фондом обосновано вынесено решение № 16 осс/р от 03.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страховою обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в оспариваемой заявителем части.

Признавая необоснованной позицию заявителя о том, что расходы, понесенные страхователем, являются неуплаченными страховыми взносами и на них не могут быть начислены страховые взносы, пени и штрафы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) установлена статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. 

Доначисляя страховые взносы на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенных страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, Фонд исходил из того, что спорные выплаты являются доходом работников, полученных ими в рамках трудовых отношений (все, что выплачивается работодателями за пределами фиксированных размеров пособий, приобретает статус излишне выплаченных сумм, не являющихся социальным обеспечением, следовательно, автоматически приобретают статус полученного дохода работниками); поскольку излишне выплаченная сумма была начислена и выплачена работникам, но в дальнейшем не возвращена в кассу общества, то она подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

По эпизоду начисления страховых взносов пени и штрафов в части выплат, произведенных работникам в связи сокращением рабочего времени, суд первой инстанции правильно указал, что пособие по уходу за ребенком в рассматриваемой ситуации не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, в связи с чем факт непринятия к зачету данных расходов обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125, являются не пособиями, а обычным доходом работников - поэтому не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Таким образом, оснований рассматривать статус выплаченных средств как страхового обеспечения, т.е. как страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

 Установив, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к ответственности за 2014 год истек, суд первой инстанции правомерно признал решения Фонда № 31н/с, № 26 осс/д в части наложения штрафов за 2014 год незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для частичного удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме по 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года по делу №А19-10952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «КРЕМНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению №7037 от 08.11.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский

 

           Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк   

 

                                                                                                                     Н.В. Ломако