АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2022 Дело № А40-80702/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего – судьи Уддиной В.З.,  

судей Тарасова Н.Н., Зеньковой Е.Л., при участии в судебном заседании: 

от УФНС России по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 03.02.2022,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 22 по  г. Москве  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа  2022 года  

о признании обоснованным вознаграждение финансового управляющего  ФИО2 в размере 5 000 руб. 00 коп.; возмещении  вознаграждения из денежных средств, внесенных ИФНС России № 22 по г.  Москве на депозитный счет суда платежным поручением № 691128 от 18 августа  2021 года; признании обоснованным понесенные расходы финансового  управляющего ФИО2 в размере 11 975 руб. 00 коп.;  

возмещении понесенных расходов финансовому управляющему ФИО2 из денежных средств, внесенных ИФНС России № 22  по г. Москве на депозитный счет суда платежным поручением № 691128 от 18  августа 2021 года  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 заявление  о признании гражданина-должника ФИО3 банкротом  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы на  сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.12.2021  (сообщение № 7809853).  

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2022 (в электронном виде)  поступило заявление финансового управляющего должника - ФИО2 о  взыскании судебных расходов с ИФНС России № 22 по г. Москве в размере  11 975 рублей.  

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2022 (в электронном виде)  поступило заявление финансового управляющего должника - ФИО2 о  перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000  рублей в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2022, объединены в одно производство для  совместно рассмотрения: заявление финансового управляющего должника -  ФИО2 о взыскании судебных расходов с ИФНС  России № 22 по г. Москве в размере 11 975 рублей 00 копеек. Заявление  финансового управляющего должника - ФИО2 о перечислении с  депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек в  

счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства. Признано  обоснованным вознаграждение финансового управляющего ФИО2 в размере 5 000 руб. 00 коп. Возмещено вознаграждение из  денежных средств, внесенных ИФНС России № 22 по г. Москве на депозитный  счет суда платежным поручением № 691128 от 18.08.2021 года. Признаны  обоснованными понесенные расходы финансового управляющего ФИО2 в размере 11 975 руб. 00 коп. Возмещены понесенные  расходы финансовому управляющему ФИО2 из  денежных средств, внесенных ИФНС России № 22 по г. Москве на депозитный  счет суда платежным поручением № 691128 от 18.08.2021. Бухгалтерии  Арбитражного суда города Москвы перечислены финансовому управляющему  ФИО2 по представленным реквизитам с  депозитного счета суда 16 975 руб. 00 коп. в счет возмещения вознаграждения и  понесенных расходов из денежных средств, внесенных ИФНС России № 22 по г.  Москве на депозитный счет суда платежным поручением № 691128 от 18.08.2021  года. Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы возвратить ИФНС России № 22  по г. Москве по представленным реквизитам с депозитного счета суда денежные  средства в остальной части в размере 8 025 руб. 00 коп.  

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции ИФНС России № 2 по г. Москве обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.  

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную  жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу  пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу,  

и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих  инстанций, 15.04.2021 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением № 24-14/11655 от 08.04.2021 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда от 28.09.2021 принято заявление ИФНС  России № 22 по г. Москве о признании ФИО3 несостоятельной  (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-80702/21.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 требование  ФНС России в лице ИФНС № 22 по г. Москве признано обоснованным; в  отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП- 4782/2020 по делу № А40-80702/21 от 09.03.2022 определение Арбитражного  суда города Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-80702/21 отменено; заявление  ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего исходил из  следующего.  

Пунктом 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности финансового  управляющего, а именно: принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового  состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о  проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8  настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания  кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания  кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также  кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский  счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных  дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней  со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации  долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию  кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана  

реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным  исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в  полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований  кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже  чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

Материалами дела установлено, что финансовым управляющим за период с  проведены мероприятия по обязательному опубликованию в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" сообщений  о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина, о прекращении процедуры реструктуризации долгов, что  свидетельствует о том, что арбитражный управляющий приступил к исполнению  своих обязанностей (сообщение N 8396650 от 15.03.2022; сообщение N 8260678  от 21.02.2022; сообщение N 7809853 от 06.12.2021; финальный отчет).  

Вместе с тем, суд округа считает выводы судов преждевременными. 

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за  период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3  и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления  Пленума ВС РФ N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на  выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи  59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением  с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  

Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве (в том числе  вознаграждения управляющего) осуществляется за счет имущества должника.  Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя лишь  в случае отсутствия у должника достаточных средств.  

В настоящем случае задолженность должника перед уполномоченным  органом подтверждена вступившим в законную силу решением Лефортовского  районного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу № 2а-211/2020, в соответствии  с которым в доход бюджета взыскана недоимка в размере 1 471 568 руб.  

После подачи уполномоченным органом заявления о признании должника  банкротом (15.04.2021 г.) определением Лефортовского районного суда  г. Москвы от 01.07.2021 г. по делу № 2а-211/2020 должнику была предоставлена  рассрочка исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от  30.10.2020 г.  

Суды, снижая размер вознаграждения и расходов арбитражного  управляющего, а также возлагая указанные расходы на заявителя, указали, что в  рассматриваемом случае финансовым управляющим, весь контроль за ходом  реабилитации заключался в ожидании момента окончания рассмотрения  апелляционной жалобы должника. Какого-либо участия в процессах  финансового управляющего не было. Вся работа финансового управляющего  была сведена к пассивному наблюдению за ходом процедуры.  

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о  том, что рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику  

уже после подачи заявления о признании должника банкротом, не исследован  период погашения задолженности перед уполномоченным органом.  

Выводов относительно обоснованного распределения фиксированного  вознаграждения и расходов за счет средств заявителя арбитражному  управляющему, судебные акты не содержат.  

С учетом изложенного, в соответствии с положениями части 3 статьи 15,  части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда  кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле  доказательства и доводы сторон.  

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку  доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий,  установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный  спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть  изложенное, рассмотреть заявление арбитражного управляющего о взыскании  вознаграждения и расходов исходя из подлежащих применению норм  материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022  по делу № А40-80702/21 – отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: Н.Н. Тарасов  

 Е.Л. Зенькова