1879/2023-382177(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25730/2023  

Дата принятия решения – 13 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Научно-Исследовательский Институт  Автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 402 371 руб. 22 коп. долга, 2 378 257 руб. 48 коп.  неустойки,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2022г., диплом представлен,  

от ответчика – не явился, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от  22.05.2023г., диплом представлен,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Начно-Исследовательский Институт Автоматизированных систем  и комплексов связи "Нептун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени  А.М.Горького" (далее - ответчик) о взыскании 1 423 188 руб. 02 коп. долга, 1 874 338 руб. 62  коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял  уточнение исковых требований в части неустойки 1 748 818 руб. 81 коп. с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить  явку представителя в судебное заседание.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 06.12.2023г. до 08 час. 55 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик пояснил, что задолженность имеется, к неустойке просит применить  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2019г. между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 17702361314150002510/955/600-19 в редакции  протокола разногласий № 1 от 07.06.2019, протокола согласования разногласий по протоколу  разногласий № 1 от 01.08.2019.  

Предмет договора стороны согласовали в разделе 1 договора, в соответствии с которым  заказчик поручает и оплачивает на условиях договора, а исполнитель обязался выполнить  пусконаладочные работы на объекте в соответствии с действующей технической  документацией, указанной в договоре.  

В соответствии с протоколом № 1 согласования договорной цены (п. 2.1. договора)  общая цена договора составляет 23 828 680,25 руб.  

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность перед  истцом в размере 3 402 371,22 руб. по этапу 3 договора «Ходовые испытания».  

По данному этапу исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что  подтверждается актом сдачи-приёмки работ от 16.09.2021.  

Истцом была направлена претензия № 600-6/2924 в адрес ответчика, требование  которой были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

 В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет осуществляется после  выполнения каждого этапа в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта  сдачи-приемки работ по этапу без замечаний.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.  

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных  работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.  

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата.  

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству  работ не имеет, но обязательство по их оплате полностью не исполнил, требования истца о  взыскании задолженности в размере 3 402 371 руб. 22 коп. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения согласованных сроков  оплаты окончательных платежей по этапу, исполнитель вправе потребовать от заказчика  уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа по данному  этапу работы за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет суммы пени в соответствии с пунктом 10.3 договора, за  период с 01.10.2021г. по 30.08.2023г. на сумму 1 748 818 руб. 81 коп. (из расчета исключены  периоды действия моратория).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При  требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также  о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения  

обязательства установлена арбитражным судом, в связи с чем, подлежащая взысканию  неустойка подлежит уменьшению до 824 763 руб. 80 коп.  

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года  N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и  неустойки подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-Исследовательский  Институт Автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 402 371 руб. 22 коп. долга, 824 763 руб. 80 коп. неустойки, 48 756 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать Акционерному обществу "Научно-Исследовательский Институт  Автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 147 руб., уплаченных по платежному  поручению № 3478 от 08.09.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья К.Н. Шакурова