Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-84638/2019

16 декабря 2019 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг №009/2017 от 08.08.2017 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9401,41 руб. за период с 12.11.2017 по 14.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" (истец) обратилось  в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг №009/2017 от 08.08.2017 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9191,71 руб. за период с 11.11.2017 по 26.09.2019

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2019.

05.12.2019 истцом  через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" подано заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 01.10.2019, ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору на оказание услуг №009/2017 от 08.08.2017 в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9401,41 руб. за период с 12.11.2017 по 14.10.2019

Согласно ч.1,2,5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 года между Обществом  с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг  № 009/2017 согласно которому,   Заказчик   поручает,  а   Исполнитель  обязуется   в  соответствии   с условиями  Договора     выполнить   работу  по  составлению  и   корректировке  сметных  расчетов   в отношении   объекта:   «Многоквартирный   жилой   дом   со   встроено-пристроенными   нежилыми номе шел мяк и  на   первом  этаже,  расположенные  по адресу:  г.  Москва, ВАО,  район  Косиоо- Ухтомскиа, ул. Наташи  Кочуевской, вл.  I  в составе ТПУ «Улица Дмитриевского» на стадии «Рабочая документация, проектная документация».

В соответствии с пунктом 1.3  Договора,  Результатом  выполненных   по  настоящему договору     работ является  переданный  Заказчику комплект сметной документации,   соответствующий требованиям Технического задания в   объеме: 3 экземпляра в электронном виде на USB носителе (2 экземпляра в базовых и текущих ценах в форматах PDF. TIFF. JPEG. DOC. EXCEL и 1 экземпляр в формате АРПС).

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что  Стоимость услуг по настоящему договору определяется Протоколом согласования стоимости (Приложение №3) и составляет: 150000,00 рублен (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно гл. 26.2 НК РФ.

Оплату работ по настоящему договору Заказник производит в следующем порядке:

 В течение 5-ти (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора Заказчик перечисляет первый авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, а именно 75 000,00 рублей (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно гл. 26.2 НК РФ (пункт 3.3-3.3.1 Договора). 

Таким образом, 15.08.2017 Истец на основании  платежного поручения №1366  произвел   авансирование работ на сумму 75 000 руб., однако в нарушение условий вышеуказанного договора, работы Ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму 65000 руб. либо иных доказательств правомерности удержания указанных денежных средств. 

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере                      65 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  9401,41 руб. за период с 12.11.2017 по 26.09.2019.

В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств погашения взыскиваемых денежных средств в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не оспорил доказательства предоставленные истцом, суд считает требования истца, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу     Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ ГРУПП" денежные средства в размере                  65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9401,41 руб. за период с 12.11.2017 по 26.09.2019 и 2976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО "АЛЕВ ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 520 от 04.09.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е. М. Новикова