Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-50064/2020

г. Краснодар

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, (ОГРИП/ИНН 

<

***>/234992651653) 

к ООО «Чистый Город», г. Абинск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 441 728 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.09.2020, диплом ВСГ 0183471 от 10.07.2006,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО2 (далее – истец) с заявлением к ООО «Чистый Город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 07 от 06.07.2020 в размере 406 000 руб., неустойки за период с 29.09.2020 по 11.11.2020 в размере 35 728 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 23 395 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 07.04.2021 на 12 часов 50 минут.

Истец настаивал на исковых требованиях с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:50 07.04.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Ответчиком позиция по существу исковых требований не представил, а также не указал какие именно документы, имеющие значение для рассмотрения необходимо представить.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

При этом у ответчика было достаточно времени для подготовки документально мотивированной позиции, исковое заявление было принято судом к производству 18.11.2020 в порядке упрощенного производства, исковое заявление и все приложенные к нему документы были выгружены в систему на официальном сайте суда в сети Интернет, определением арбитражного суда от 28.01.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ввиду чего у ответчика было достаточно времени на ознакомление с материалами дела и предоставления позиции, однако данной возможностью ответчик не воспользовался, указанные обстоятельства позволяет суду сделать выводы о заявлении ходатайства об отложении судебного заседания исключительно с целью затягивания судебного разбирательства.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 07 от 06.07.2020 (далее - договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату транспортные средства (ТС) - Камаз 65201-63 во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять (ТС) и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата установлена в размере - 11 000 руб. за 1 рейс.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав в аренду транспортные средства. 

Согласно акту № 28 от 31.07.2020 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 660 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 406 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами, в том числе актом № 28 от 31.07.2020, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за оказанные услуги, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 406 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2020 по 11.11.2020 в размере 35 728 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 835 руб.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 560 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистый Город», г. Абинск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, (ОГРИП/ИНН 

<

***>/234992651653) задолженность в размере 406 000 руб., неустойку в размере 35 728 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 835 руб.

ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край (ОГРИП/ИНН 

<

***>/234992651653) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 439 от 17.11.2020 государственной пошлины в размере 8 560 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный