АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-945/2017

25 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к товариществу собственников жилья «Радужный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сосногорск пгт. Войвож

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сосногорск

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 2 от 29.12.2016 

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радужный» (далее по тексту ТСЖ «Радужный») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 180 157 руб. 14 коп. за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года.

Определением суда от 29.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.04.2017.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 08.06.2017.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08.08.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис». 

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.09.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Указанное определение, направленное в адрес истца, ответчика и третьего лица, получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «Радужный» направило в адрес истца заявку № 32 от 18.05.2016 (т. 1, л.д. 10) на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении  ответчика (протокол общего собрания собственников  помещений МКД от 04.05.2011 (т. 1, л.д. 11-14), расположенных по адресу: ул. Советская, 1а, 1б, 1в, 1г, ул. Октябрьская, 31, 38, ул. Больничная, 01, 02, 04, 1а.

Истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 733 от 12.09.2016, однако, договор со стороны ответчика не был  подписан.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года производил поставку электрической энергии в вышеуказанный многоквартирные дома.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.09.2016 № 005119/0212 на сумму 7 526,43 руб. (за март 2015), от 30.09.2016 № 005120/0212 на сумму 7 526,43 руб. (за апрель 2015), от 30.09.2016 № 005121/0212 на сумму 7 526,43 руб. (за май 2015), от 30.09.2016 № 005122/0212 на сумму 7 526,43 руб. (за июнь 2015), от 30.09.2016 № 005123/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за июль 2015), от 30.09.2016 № 005124/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за август 2015), от 30.09.2016 № 005125/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за сентябрь 2015), от 30.09.2016 № 005126/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за октябрь 2015), от 30.09.2016 № 005127/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за ноябрь 2015), от 30.09.2016 № 005128/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за декабрь 2015), от 30.09.2016 № 005129/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за январь 2016), от 30.09.2016 № 005130/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за февраль 2016), от 30.09.2016 №005131/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за март 2016), от 30.09.2016 № 005132/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за апрель 2016), от 30.09.2016 № 005133/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за май 2016), от 30.09.2016 № 005134/0212 на сумму 8 654,31 руб. (за июнь 2016), от 30.09.2016 № 005135/0212 на сумму 9 239,94 руб. (за июль 2016), от 30.09.2016 № 005136/0212 на сумму 9 239,94 руб. (за август 2016), от 30.09.2016 № 005021/0212 на сумму 9 239,94 руб. (за сентябрь 2016), от 31.10.2016 №005451/0212 на сумму 9 239,94 руб. (за октябрь 2016), от 30.11.2016 № 005991/0212 на сумму 9 239,94 руб. (за ноябрь 2016) (т. 1, л.д. 39-59), акты приема-передачи электрической энергии, за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 60-80), ведомости энергопотребления (т. 1, л.д. 81-91, 127-171).

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на электрическую энергию установлены Приказами Службы Республики Коми по тарифам № 87/4 от 17.12.20914, № 83/2 от 21.12.2015,  (т. 1, л.д. 96-101).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 (т. 1, л.д. 92-95).

Ответчик задолженность не оплатил.

Документы, подтверждающие, что ООО УК «Сервис» является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов не представлено.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД п. Войвож от 04.05.2011 выбран способ управления, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Советская, 1а, 1б, 1в, 1г, ул. Октябрьская, 31, 38, ул. Больничная, 01, 02, 04, 1а – создание ТСЖ «Радужный».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объем электрической энергии, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 180 157 руб. 14коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 405 руб., что подтверждается платежным поручением № 4047 от 24.01.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радужный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 180 157 руб. 14коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Т.В. Егорова