АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14447/2024

17 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, о возложении обязанности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024, сроком действия до 31.12.2027, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 21.10.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 03.05.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 21.05.2024 Центрального районного суда г. Омска дело                          № 2а-2113/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к Администрации города Омска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, о возложении обязанности, передано для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 просит обязать заинтересованное лицо отменить постановление от 16.06.2023 № 553-п исполняющего обязанности Мэра города Омска об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омск (далее – департамент).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении заключения специалиста, отказался от заявленного ранее ходатайство об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо ходатайствовало о пропуске срока для обращения с настоящим заявлением в суд, просило отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица заявленное ходатайство поддержал, позицию заинтересованного лица, относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 23  от 24.12.2015 года, договора № 6 купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2016 года, договора № 11 купли-продажи объектов недвижимости от 22.07.2016 года, договора № 16 купли-продажи объектов недвижимости от 05.10.2016 года, договора купли-продажи объектов недвижимости от 13.08.2018 года, является собственником земельных участков, расположенных по ул. Суворова в Кировском АО г. Омска, с кадастровыми номерами:

- 55:36:140107:2086,

- 55:36:140107:2087,

- 55:36:140107:2088,

- 55:36:140107 2089,

- 55:36:140107:2090,

- 55:36:140107:2091,

- 55:36:140107:2092,

- 55:36:140107:2093,

- 55:36:140107:2094,

- 55:36:140107:2100,

- 55:36:140107:2104,

- 55:36:140107:2110,

- 55:36:140107:2111,

- 55:36:140107:2112,

- 55:36:140107:2113,

- 55:36:140107:2016.

В соответствии с межевыми планами земельные участки были образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107 2017, местоположение которого установлено в 380 метрах северо-западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес г. Омск. Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 92  и земельного участка с кадастровом номером 55:36:140107:2015,  местоположение которого установлено в 420 метрах северо-западнее относительно нежилого строения имеющего почтовый адрес: г. Омск. Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 92.

В них также указан вид разрешенною использования каждого образуемого земельного участка: для жилищных нужд под строительство жилой застройки.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2017. площадью 16443 кв.м., разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого установлено в 330 метрах северо-западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск. Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 92. являлось ООО «Индустриальные системы» на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 г. № 1271.

Как указывает заявитель, первоначальный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2017, из которого в 2009 году были образованы вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, был образован и поставлен на учет в 2006 году, с видом разрешенного использования: для жилищных нужд под строительство жилой застройки.

Согласно Распоряжению департамента имущественных отношений от 25.06 2007                    № 3341-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка по улице Суворова в Кировском административном округе    города    Омска»    был    утвержден    прилагаемый    проект    территориального землеустройства   по   уточнению   характеристик  земельного   участка,   относящегося   к категории   земель   населенных   пунктов   с   кадастровым   номером   55:36:140107:2005 площадью   44026   кв.м.   для   жилищных   нужд   под   строительство   жилой   застройки местоположение   земельного    участка   установлено    в   430    метрах   северо-западнее относительно ориентира - нежилого строения с почтовым адресом: ул. Суворова, д. 92 в Кировском административном округе города Омска.

Согласно первоначальному Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2005 из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140107:2017 и 55:36:140107:2015, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (индивидуальной).

10.12.2008 Омским городским Советом принято решение № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 30.12.2019                            № 864-п «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:140107:2087, 55:36:140107:2088,  55:36.140107:2097, для размещения блокированного жилого дома с прилегающим земельным участком (не более 3-4  этажей), для земельного участка  с кадастровым  номером 55:36:140107:2104 для размещения  индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком (не более 3 этажей).

Таким образом, на некоторых земельных участках, принадлежащих заявителю, Администрация города Омска разрешила осуществлять жилищное строительство, относящееся к территориальной зоне Ж-1.

Заявитель указывал, что намерен использовать данные земельные участки в соответствии с условно-разрешенным видом использования.

Решением Омского городского Совета от 18.02.2015 № 313 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008               № 201» были изложены в новой редакции территориальные зоны с выделением двух территориальных зон Р6 с номерами 2766, 2767, территориальной зоны ОД7 с номером 2768.

Земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, вошли в территориальную зону рекреационно-ландшафтных территорий, что следует из ситуационного плана в градостроительных планах данных земельных участков.

ИП ФИО2 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, в частности, внести изменения в Карту градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащуюся в Правилах в части  изменения территориальной зоны городской рекреации Р-1/255 на территориальную   зону индивидуальной жилой застройки Ж-1 в отношении вышеуказанных 16 земельных участков.

Постановлением Администрации города Омска от 16 06.2023 № 553-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» принято решение отклонить предложения о внесении указанных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в связи с несоответствием предложенного положениям Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления N 6/8. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 постановления Администрации города Омска от 16.06.2023 № 553-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» отклонены предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - Правила), в соответствии с приложением «Перечень отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» к настоящему постановлению.

Пунктом 2 указанного выше Перечня отклонено предложение изложить в новой редакции территориальную зону Р-1/255, выделив территориальную зону Ж-1 с присвоением номера, в связи с тем, что предложенное изменение не соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее - Генеральный план).

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах, спорные земельные участки распложены в границах территориальной зоны Р-1/255.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Правил зона городской рекреации (Р-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения скверов, бульваров, пешеходных аллей, иных озелененных территорий общего пользования с площадками для кратковременного отдыха, декоративными, техническими, конструктивными устройствами, малыми архитектурными формами, элементами озеленения.

Согласно части 2 статьи 60 Правил основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Р-1 являются:

- предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1);

- обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1);

- площадки для занятий спортом (код 5.1.3);

- оборудованные площадки для занятий спортом (код 5.1.4);

- деятельность по особой охране и изучению природы (код 9.0);

- охрана природных территорий (код 9.1);

- общее пользование водными объектами (код 11.1);

- земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Р-1 являются:

- водный спорт (код 5.1.5);

- причалы для маломерных судов (код 5.4);

- поля для гольфа или конных прогулок (код 5.5) (часть 3 статьи 60 Правил). Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены (часть 4 статьи 60 Правил).

С целью внесения изменении в Правила 17.05.2023 ИП ФИО2 обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска и предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области с предложением о изложить в новой редакции территориальную зону Р-1/255, выделив территориальную зону Ж-1 с присвоением номера.

Согласно части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в частности, являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 33 ГрК РФ Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 3 Положения о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 08.06.2006 № 172-п, Комиссия принимает и рассматривает предложения заинтересованных лиц по подготовке проекта Правил, о внесении изменений в Правила, осуществляет организацию и проведение общественных обсуждений, публичных слушаний: по проекту Правил, по проектам нормативных правовых актов, предусматривающих внесение изменений в Правила.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Заключения Комиссии от 25.05.2023 по предложению, изложенному в пункте 1.4 Заключения изложить в новой редакции территориальную зону Р-1/255, выделив территориальную зону Ж-1 с присвоением номера, Комиссией принято решение об отказе, поскольку предложенное изменение не соответствует Генеральному плану. Рассматриваемая территория определяется в границах функциональной зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

В силу части 5 статьи 33 ГрК РФ Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в  течение  двадцати  пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Комиссией было принято отрицательное решение по вопросу внесения изменений в Правила в части изложения в новой редакции территориальной зоны Р-1/25 5, выделив территориальную зону Ж-1 с присвоением номера, в связи с тем, что предложенное изменение не соответствует Генеральному плану, Администрацией города Омска принято постановление об отклонении предложений о внесении изменений в Правила.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно Карте функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в составе Генерального плана, спорные земельные участки расположены в границах функциональной зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) (существующей).

Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), предназначенная для организации городских парков, садов, скверов, бульваров, набережных, других мест кратковременного отдыха населения, не предназначена для размещения объектов капитального строительства, не предусматривающих другие виды хозяйственной деятельности кроме отдыха населения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Следует отметить, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия и улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников земельных участков.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично- правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, вправе самостоятельно устанавливать правовой режим земельного участка и его разрешенное использование.

При этом право обращения с заявлением о внесении изменений в Правила в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Кроме того, Омским областным судом рассматривалось заявление ИП ФИО2 о признании недействующими Генерального плана (в редакции Решения Омского городского Совета от 30 сентября 2020 года № 255) в части изменения функционального зонирования и установления в отношении спорных земельных участков функциональной зоны: зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и Правил (в редакции Решения Омского городского Совета от 16 июня 2021 года № 318) в части изменения территориального зонирования и установления в отношении спорных земельных участков территориальной зоны: зона городской рекреации Р-1/255, не предусматривающей жилищное строительство. Одновременно административным истцом заявлены требования об исключении принадлежащих ему земельных участков из вышеуказанных функциональной и территориальной зон.

Решением Омского областного суда от 13.12.2023 по делу № За-937/2023 отказано в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

Апелляционным определением от 16.10.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

При рассмотрении дела № За-937/2023 Омским областным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов по обоснованию Генерального плана следует, что зоны рекреационного назначения представляют собой озелененные территории общего пользования в границах городского округа, предназначенные для организации отдыха населения, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан в зеленом окружении и создания благоприятной городской среды с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством.

Разработчиком проектов изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (в том числе в оспариваемой части) являлся ООО «Институт Территориального планирования «Град» на основании муниципального контракта от 10.10.2019 года № 54.

На запрос суда об основаниях отнесения спорных земельных участков к вышеуказанной функциональной зоне ООО «ИТП «Град» представлена информация о том, что рассматриваемые земельные участки расположены на территории парка Победы, применительно к которой, в том числе в рамках преемственности ранее действующих документов территориального планирования и градостроительного зонирования, в Генеральном плане установлена функциональная зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), предназначенная для организации городских парков, садов, скверов, бульваров, набережных, других мест кратковременного отдыха населения, не предназначенная для размещения объектов капитального строительства, не предусматривающих другие виды хозяйственной деятельности, кроме отдыха населения.

В ответе отмечено, что в настоящее время в городе Омске не обеспечивается требование нормативных актов о необходимой площади зеленых насаждений в расчете на каждого человека. Площадь зеленых насаждений общего пользования города неуклонно сокращается и за последние 25 лет уменьшилась более чем на треть. В рамках реализации национального проекта «Экология», проекта «Формирование комфортной городской среды» Генеральным планом формируется система озеленения как непрерывная система озелененных территорий общего пользования в увязке с экологическим каркасом города. Его основными структурными элементами являются долины рек Оми и Иртыша, их прибрежные территории. В границах города Омска в зону озелененных территорий общего пользования включены территории парков культуры и отдыха, такие как ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ, ПКиО им. 300-летия Омска, ПКиО Зеленый остров, ПКиО Советский, парк Победы, природный парк Птичья гавань, а также скверы и бульвары.

Спорные земельные участки являются смежными с земельными участками, входящими в состав особо охраняемой природной территории местного значения - природный рекреационный комплекс «Прибрежный», общей площадью 2 830 617 кв.м., созданной на основании постановления Администрации города Омска от 13.02.2015 № 292-п, расположены на территории парка Победы.

Создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных городских территорий осуществляется в соответствии с генеральным планом городского округа и правилами землепользования и застройки.

При этом задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

На карте градостроительного зонирования территорий города Омска, утвержденной 10.12.2008 в составе Правил (приложение № 1), в отношении рассматриваемых земельных участков была установлена территориальная зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-6), условно разрешенные виды которой предусматривали жилищное строительство.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в действующей редакции Правил (приложение № 1), вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне - зоне городской рекреации                       Р-1/255.

Статья 35 ГрК РФ предусматривает, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35 ГрК РФ).

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 ГрК РФ).

В рамках рассмотрения дела № За-937/2023 суд пришел к выводу о том, что территориальное зонирование, определенное Правилами землепользования и застройки в отношении рассматриваемых земельных участков, установлено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

При рассмотрении судом дела № За-937/2023 судом также отмечено, что на момент приобретения административным истцом в собственность спорных объектов недвижимости, указанные земельные участки уже находились в функциональной рекреационной зоне (проектируемой).

Также судом установлено, что ранее ИП ФИО2 обращался в Центральный районный суд города Омска с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 09.10.2020 № 615-п «Об  отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства» в части пунктов 4-15 части 1 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2086, 55:36:140107:2089, 55:36:140107:2090, 55:36:140107:2091, 55:36:140107:2092, 55:36:140107:2093,                                55:36:140107:2094, 55:36:140107:2100, 55:36:140107:2110, 55:36:140107:2111,                    55:36:140107:2112, 55:36:140107:2113, об обязании Администрацию города Омска принять постановление о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении поименованных земельных участков «для блокированной жилой застройки».

Определением Центрального районного суда города Омска по делу № 2а-244/2021, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 10.03.2021 по делу         № 33а-1523/2021, данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу                                            № А46-4911/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Западно-Сибирского округа от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказано в полном объеме.

Довод заявителя, что у рядом находящегося участка с кадастровым номером 55:36:140107:2113 имеется вид разрешенного использования: для жилищных нужд, под строительство жилой застройки, отклоняется судом как не имеющий правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела

Как указывает заинтересованное лицо, заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оспариваемое заявителем постановление Администрации города Омска № 553-п принято 16.06.2023, опубликовано в газете «Третья столица» № 27 от 22.06.2023, размещено в справочно-информационной правовой системе Консультант Плюс, 20.06.2023 направлено в адрес представителя ФИО2, ФИО6 (письмо департамента архитектуры от 20.06.2023 № Исх-ОГ-ДАГ05/798. Требование о признании постановления Администрации города Омска от 16.06.2023 № 553-п незаконным заявлено 04.04.2024. Таким образом, ИП ФИО2 установленный для обращения в суд процессуальный срок пропущен, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в обоснование пропуска срока указано, что процессуальный срок был пропущен в связи с нахождением заявителя в командировке с 01.02.2024 по 29.03.2024, а также указывает на то, что первоначально им был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113, часть 4 статьи198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Отклоняя указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд указывает на следующие обстоятельства.

Оспариваемое заявителем постановление Администрации города Омска № 553-п принято 16.06.2023.

Заявитель обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части Генерального плана и приложения № 1 к Правилам (дело № За-937/2023).

Заявление подано в Омский областной суд 06.09.2023, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований вынесено судом 13.12.2023.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано в суд ИП ФИО2 лишь 04.04.2024, по истечению трехмесячного срока установленного законом.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа зашиты нарушенного права не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта в рассматриваемой ситуации.

Учитывая обстоятельства дела и положения законодательства, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое постановления от 16.06.2023               № 553-п исполняющего обязанности Мэра города Омска об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области соответствует требованиям законодательства.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Омска  о признании незаконным постановления от 16.06.2023 № 553-п исполняющего обязанности Мэра города Омска об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, обязании отменить постановление от 16.06.2023 № 553-п исполняющего обязанности Мэра города Омска об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева