АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28011/20

20 ноября 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 122,30 руб. задолженности и пени, пени по день оплаты задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в суд с иском к к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 26 366,46 руб., неустойки в размере 3 755,84 руб.

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

01.10.2020 ответчик направил в электронном виде отзыв, которым иск не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2020.

12.11.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и МКУ «УБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» (потребитель) заключен договор № 0108/00035 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2019.

В соответствии с пунктами 7, 8 договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора – 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно пункту 16 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 27 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключенным договором, истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 26 366,46 руб.

03.12.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-42662/19 вынесен приказ о взыскании с должника муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» 26 366,46 рублей задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0108/00035, 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.12.2019 судебный приказ от 03.12.2019 отменен в связи с подачей должником возражения относительно его исполнения.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорный договор со стороны ответчика не заключался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что доводы ответчика являются не состоятельными.

Представленный истцом в материалы дела договор является заключенным и подписанным сторонами, так как подпись ответчика в лице директора ФИО1, содержится на приложении к договору, а также на приложении имеется печать ответчика. 

Судом принято во внимание, что в рамках рассматриваемого дела заявления о фальсификации доказательств ответчиком не подано, ходатайства о проведении технической либо иной экспертизы спорного документа не поступало.

Судом учтено, что истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 26 366,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и актами выполненных работ (универсальными передаточными документами). Доказательств оказания спорных услуг в спорный период иными лицами ответчиком не представлено. Фактическое принятие коммунальных услуг свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора и  его заключнности.

Согласно пункту 40 договора в случае неполучения ответа в течении в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неоказания истцом спорных услуг и направления им в адрес истца мотивированных письменных отказов от подписания актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, универсальные передаточные документы направленные истцом в адрес ответчика считаются подписанными, услуги оказанными, а, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Таким образом, представленным договором, актами (УПД), иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 26 366,46 руб. 

При этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону задолженности в сумме 26 366,46 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 3 755,84 руб. за период с 11.02.2019 по 03.08.2020.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 27 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, считает его арифметически и методологически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям спорного договора.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно 3 755,84 руб. пени за период с 11.02.2019 по 03.08.2020.

Ответчик контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 3 755,84 руб. – пени с 11.02.2019 по 03.08.2020.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности 26 366,46 руб. в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной на основании платежного поручения №527 от 18.11.2019 в размере 1 000 руб., которые возвращены определением суда по делу А53-42662/19.

Так же представлено платежное поручение №1642 от 29.07.2020 в размере 1 000 руб.

Определением суда от09.09.2020 произведен зачет госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" 32 122,30 руб., из них 26 366,46 руб. – задолженность по договору №0108/00035 от 01.01.2019 за 01.01.2019 по 30.09.2019, 3 755,84 руб. – пени с 11.02.2019 по 03.08.2020, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности 26 366,46 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.