1009/2022-24724(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6270/2022

09 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с  ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал» - ФИО1 (доверенность от  19.06.2022, диплом),  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БауСистем-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля  2022 года по делу № А19-6270/2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля  2022 года в Арбитражный суд Иркутской области передано дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «БауСистем-Байкал», общество, должник) к судебным  приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов Иркутской области ФИО2 и ФИО3 (далее – судебный пристав, ФИО2, ФИО3), межрайонному  отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее – МОСП  по ИОИП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) о признании незаконными:  действий, выразившихся в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ): об  ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства,  предоставлении срока для добровольного исполнения, предупреждения о принудительном  

исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием исполнительского сбора; действий, выразившихся в вынесении  постановлений от 28.10.2021 о взыскании исполнительского сбора и от 02.11.2021 о  возбуждении исполнительного производства № 266648/21/38021-ИП.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года, в  удовлетворении требования отказано. Обществу в связи с наличием смягчающих  обстоятельств уменьшен размер исполнительского сбора до 131 250 рублей.  

Данное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 03 августа 2022 года оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на ненадлежащую оценку  доказательств и неверное установление судами фактических обстоятельств, просит  решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об ознакомлении  общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о  предупреждении должника о сроках добровольного погашения задолженности и о дате, с  которой будет взыскан исполнительский сбор, ошибочны, поскольку: из имеющегося в  деле скриншота невозможно установить какое именно постановление было направлено, в  нем нет номера исполнительного производства; ссылка на личное уведомление  представителя ФИО4 (том 1 л.д.65) несостоятельна, так как данное лицо  является представителем взыскателя, а не должника.  

Общество также считает, что его заявление от 03.08.2022 не свидетельствует об  ознакомлении общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о  судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в  установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по  делу № А19-20466/2020 утверждено мировое соглашение между обществом с  ограниченной ответственностью (ООО) «Основа» (взыскатель) и ООО «БауСистем- Байкал» (должник) в целях урегулирования спора и для прекращения обязательств по  оплате задолженности по договору поставки товаров № 5 от 05.10.2019 на сумму  5 181 880 рублей 41копейки, госпошлины в размере 48 909 рублей и судебных издержек  (150 000 рублей).  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения должником (неуплаты  первого платежа в размере 2 681 880 рублей 41 копейки в срок до 30.06.2021), взыскателю  по его заявлению 09.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036484335, который  12.07.2021 направлен в МОСП по ИОИП.  

21.07.2021 на основании исполнительного листа судебным приставом возбуждено  исполнительное производство № 184790/21/38021-ИП об обязании должника оплатить  задолженность в размере 5 346 533 рублей 11 копейки.  

Указанное постановление подлежало немедленному исполнению – в течение суток  с момента его получения. В постановлении также было указано, что в случае  неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа с должника  будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества.  

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебным приставом в отношении  должника вынесено постановление от 28.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в  размере 175 000 рублей (том 1 л.д. 13, 99).  

Полагая действия судебных приставов и вынесенные постановления незаконными,  нарушающими его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта  исполнения судебным приставом требований законодательства в части извещения  должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и наличия  обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на  одну четверть – со 175 000 рублей до 131 250 рублей.  

Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов суд округа не  усматривает в силу следующего.  

Из смысла и содержания положений статей 30, 64, 112 Закона № 229-ФЗ следует,  что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником  исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем  для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок  составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного  производства, но в рассматриваемом случае в течение суток с момента получения), и  только по истечении такого срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ об исполнительном  производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о  возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызывается к судебному приставу-исполнителю, в том числе с использованием  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме.  

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от  08.07.2014 № 0001/16, предусмотрено, что направление должнику постановления о  возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении  исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения  производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть  направлено должнику, в том числе с использованием электронной и иных видов связи.  

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2016 № 606, в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от 26.11.2020 № 1943 (далее – Правила № 606), извещение в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи  29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном  производстве, посредством федеральной государственной информационной системы  «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал).  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент  его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента,  в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим  образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации  права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.  

Пунктом 3 Правил № 606 предусмотрено, что извещение считается доставленным с  момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных  приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по  исполнительному производству  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей  территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными  органами.  

Согласно разъяснениям пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть  освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи  401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требования,  содержащегося в исполнительном документе.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции  штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является  мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением,  совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна  быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение  установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.  

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты  исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований  

исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной  неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие  взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты  исполнительского сбора, Законом № 229-ФЗ не предусмотрены.  

При этом должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора,  если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий,  подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном  порядке в течение срока на добровольное исполнение.  

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться  в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,  об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ по  исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для  добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения  исполнительного производства – не устанавливается.  

Руководствуясь положениями данных норм права, арбитражные суды, оценив  доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили  следующее.  

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по  делу № А19-20466/2020 об утверждении мирового соглашения между ООО «Основа» и  ООО «БауСистем-Байкал» в силу пункта 11 статьи 141 АПК РФ подлежит немедленному  исполнению.  

Исполнительное производство № 184790/21/38021-ИП возбуждено на основании  направленного взыскателем исполнительного листа от 09.07.2021 ФС № 036484335,  выданного Арбитражным судом Иркутской области по указанному делу и содержащему  условия мирового соглашения о сроках внесения должником платежей.  

Постановление о возбуждении данного производства от 21.07.2021 направлено  обществу в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала  государственных и муниципальных услуг.  

Уведомление получено обществом и прочтено 28.07.2021 путем ознакомления с  ним в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг  (скриншот из программного комплекса АИС ФССП России, том 1 л.д. 134).  

Из заявления самого общества от 03.08.2021, поступившего на имя судебного  пристава (том 1 л.д. 91), судами также установлено, что должник был ознакомлен с  постановлением о возбуждении исполнительного производства.  

Основанием для вынесения судебным приставом постановления о взыскании  исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований  исполнительного документа после его получения должником.  

Судами установлено, что сумма 2 681 880 рублей 41 копейки, подлежащая уплате  по условиям мирового соглашения до 30.06.2021, и начисленная самим должником в связи  с несвоевременным исполнением условий мирового соглашения неустойка в размере  75 092 рублей 65 копеек, фактически должником уплачены 28.07.2021 (платежные  поручения № 113 и № 118, том 1 л.д.84, 85).  

Иные требования исполнительного документа (уплата 2 500 000 рублей до  20.08.21) фактически исполнены должником 30.08.2021 (инкассовое поручение от  25.08.2021 с отметкой банка об его исполнении 30.08.2021 (том 1 л.д. 95), то есть с  просрочкой сроков, установленных мировым соглашением (20.08.2021) и постановлением  о возбуждении исполнительного производства (в течение суток после его получения).  

Указанные суммы с учетом неустойки по условиям мирового соглашения  постановлением судебного пристава о распределении денежных средств от 02.09.2021  перечислены взыскателю в счет погашения долга. Исполнительное производство  окончено 28.10.2021.  

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись  причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок,  должником не представлены, об их наличии – не заявлено, в материалах дела –  отсутствуют, судами не установлены.  

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта, либо об изменении способа и порядка его исполнения, должник в суд не обращался.  

Исполнительский сбор в сумме 175 000 рублей, судебным приставом исчислен из  суммы неоплаченного долга в размере 2 500 000 рублей.  

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по  существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о  доказанности фактов исполнения судебным приставом требований законодательства в  части извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном  производстве и несвоевременного исполнения должником требований исполнительного  документа, а также о законности и обоснованности обжалуемых действия судебных  приставов, изданных им постановлений и, как следствие, об отсутствии оснований, для  удовлетворения требований.  

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены  должником в максимально короткие сроки, учитывая степень вины правонарушителя, его  имущественное положение, суды пришли к обоснованным выводам о наличии  

обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на  одну четверть – со 175 000 рублей до 131 250 рублей.  

Установленные судами обстоятельства данного дела, в том числе наличие личного  кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуги, прочтение  уведомления, поступившего в этот кабинет 28.07.2021, и выводы судов о доказанности  ознакомления общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства,  вопреки утверждению общества соответствуют содержанию имеющихся в деле  доказательств.  

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами  бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств,  осуществлена судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.  

Несоответствия выводов судов об установленных фактах содержанию имеющихся  в деле доказательств суд округа не усматривает.  

Довод о наличии в отношении общества иных исполнительных производств  отклоняется, поскольку каких-либо доказательств наличия еще одного исполнительного  производства, возбужденного 21.07.2021, материалы дела не содержат, судами не  установлено, о наличии таких доказательств обществом не заявлено.  

Доводы об ошибочности выводов судов об ознакомлении общества с  постановлением о возбуждении исполнительного производства, о ненадлежащей оценке  доказательств, в том числе его заявления от 03.08.2021, скриншота, в котором отсутствует  номер исполнительного производства и невозможно установить какое именно  постановление было направлено, и неверном определении обстоятельств настоящего  спора, по существу выражают несогласие общества с результатами совокупной оценки  судами всех имеющихся в деле доказательств и выводом о доказанности факта  ознакомления общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства.  

Между тем, само по себе несогласие с оценкой доказательств, установленными  фактами по делу и выводами судов при соблюдении судами правил оценки доказательств,  не являются основанием для отмены судебных актов.  

Довод о неправомерной ссылке судов на уведомление представителя взыскателя  ФИО4 (том 1 л.д.65), как на доказательство извещения общества,  противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, в которых ссылка на данное  доказательство, как подтверждающее уведомление должника, отсутствует.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылки на неправильное  применение норм материального и процессуального права и по существу выражают  несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и  

установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной  инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по делу   № А19-6270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 03 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина