Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7859/2024

г. Владивосток

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лебединая падь»,

апелляционное производство № 05АП-5794/2024

на решение от 19.08.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-7859/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Лебединая падь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

об обязании совершить действия.

при участии:

от ответчика: председатель правления ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от истца и от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее истец, ООО «ТЭСК») обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лебединая падь» (далее ответчик, СНТ «Лебединая падь»):

- об обязании ответчика - СНТ «Зеленый Сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения- гражданки ФИО1 по договору №07-62-404/233 от 31.077.2023 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям;

- возложить на ответчика - СНТ «Лебединая падь» обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединение объекта заявителя технологического присоединения – гражданки ФИО1;

- возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе допустить сотрудников истца на территорию Садоводческого некоммерческого товарищества «Лебединая падь» для исполнения договора №07-62-404/23 от 31.07.2023 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём установки ЛЭП6,0 кВ фидер №3 ПС «Связь», а также путем установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО1, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее третье лицо, ФИО1).

Решением суда от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика:

-в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения- гражданки ФИО1 по договору №07-62-4054/23 от 31.07.2023 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

- не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта заявителя технологического присоединения – гражданки ФИО1

- в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе допустить сотрудников истца на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Лебединая падь» для исполнения договора №07-62-4054/23 от 31.07.2023 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём установки ЛЭП6,0 кВ фидер №3ПС «Связь», а также путем установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО1, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не предоставил сведения в соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), то есть не доказал, что подключение энергопринимающих устройств отдельных членов СНТ опосредованно, через сети ответчика, не ухудшит условия работы объектов электроэнергетики ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей-садоводов. Указывает, что в настоящее время количество объектов, подключенных к энергопринимающему оборудованию составляет 106 на общую мощность 900 кВт. Обращает внимание, что на запрос о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения, ответ от истца так и не получен, работники истца на объект не выезжали, осмотр не проводили. Считает, что истцу не важно как, но надо исполнить условия публичного договора, заключенного со ФИО1, и не проверил технологическую возможность подключения.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает, что действующие потребители СНТ в совокупности подключены на 490 кВт, но никак не на 900 кВт, поскольку если у ответчика имеются иные потребители, то их технологическое присоединение производится путем подачи со стороны СНТ заявки на увеличение максимальной мощности, чего не было сделано. Кроме того указывает, что если бы соответствующая заявка была бы подана, то был бы выслан договор на технологическое присоединение на увеличение максимальной мощности, а в нем сетевая организация приняла бы обязательства по возведению новых объектов. С учетом этого, истец указывает, что имеется еще не менее 140 кВт дополнительной мощности (мощность КТП 630 кВт – действующие потребители на 490 кВт). Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» (истец) является территориальная сетевой организацией на территории Партизанского городского округа Приморского края.

Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей, отказ от удовлетворения заявок, а также отказ в выдаче и заключение договоров технологического присоединения прямо запрещен нормативно-правовыми актами. В связи с этим в случае обращения заявителя, истец обязан выдать договор и заключить его.

В соответствии с данной обязанностью истцом заключен договор от 31.07.2023 №07-62-404/22 со ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – земельного участка, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, согласно поданной заявке, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ).

Согласно пунктам 1 и 2 договора, а также пунктам 1 и 2 технических условий объект технологического присоединения: жилой дом (земельный участок), расположенный по адресу: Приморский край, город Партизанск, СНТ «Лебединая падь», участок 84 (кадастровый или условный номер: 25:13:030202:8226).

Письмами от 06.02.2024, от 01.04.2024 истец в порядке досудебного урегулирования спора потребовал от ответчика предоставить ООО «ТЭСК» право на использование объектов инфраструктуры СНТ «Лебединая падь» для технологического присоединения объектов заявителя – ФИО1, однако письма истца оставлены ответчиком без ответов и удовлетворения.

Поскольку у ООО «ТЭСК» отсутствовала иная техническая возможность технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации, строительство иной линии невозможно на территории СНТ, истец расценил отказ ответчика от согласования технологического присоединения незаконным, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 14 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее -заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Кроме того, законодатель подпунктом «а» (2) пункта 25 Правил № 861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил № 861). В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил №861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, истец полагает, что наличие технической возможности опосредованного технологического присоединения иного потребителя через сети ответчика существует через урегулирование технологического присоединения с владельцем сетей на выполнение мероприятий по опосредованному технологическому присоединению с владельцем, балансодержателем электросетевого хозяйства, то есть ответчиком.

Согласно пунктам 7, 8 технических условий точка присоединения - Опора ВЛ-0,4 кВ от КТП – Лебединая падь, по согласованию с собственником КТП.

Основной источник питания КТП –Лебединая паль, фидер № 3 ПС «Связь».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.02.2014 №95 – расчетная мощность объекта 490 кВт, мощность КТП – 630 кВт.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики, а также пункта 8(5) Правил № 861 физическому лицу, не являющемуся членом дачного, садоводческого некоммерческого товарищества, гарантируется право на технологическое присоединение принадлежащих ей объектов к электрическим сетям сетевой организации, в том числе в индивидуальном порядке.

Обращение с настоящим иском последовало в связи с уклонением ответчика от совершения действий, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие правовых оснований для обязания ответчика не чинить препятствий истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно отклонены судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности технологического присоединения на изложенных в технологических условиях положениях, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также ответчиком не указано на наличие объективных обстоятельств, препятствующих технологическому присоединению третьего лица, а также не представлены доказательства угрозы безопасности сетей, находящихся на его балансе.

Согласно изменениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, введенным постановлением Правительства РФ от 09 октября 2021 года № 1711, сетевые организации обязаны заключить договор технологического присоединения с владельцами участков (энергопринимающих устройств), расположенных на территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в случае нового технологического присоединения (при отсутствии фактического присоединения), либо увеличения максимальной мощности. При этом в соответствии с Правилами, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Принимая во внимание требования с абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзаца 2 пункта 8.5. Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей должно осуществляться с использованием имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

При этом согласно пункту 3 Правил, сетевая организация не вправе отказать и обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Возражения ответчика фактически обусловлены его нежеланием, с учетом выделенной ему мощности, распределяемой между находящимися на территории ответчика жилых домов, осуществления технологического присоединения (опосредованного) заявителей через находящиеся у ответчика на балансе электрические сети.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время количество объектов, подключенных к энергопринимающему оборудованию составляет 106 на общую мощность 900 кВт, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, начинающаяся с подачи заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств, увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности и заканчивающаяся составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Доказательств направления заявления на увеличение объема максимальной мощности в материалы дела не представлено. К представленному реестру суд апелляционной инстанции относится критически.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

С учетом изложенного, судом первой инстанцией обоснованно удовлетворены исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2024  по делу №А51-7859/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Л.А. Мокроусова