АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6737/2015

г. Кострома

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2019. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.05.2019 до 16.05.2019. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 001-Д от 09.01.2017,

от ответчиков: 1) ФИО3 – представитель по доверенности № 01/95 от 14.01.2019; 2) ФИО4 – представитель по доверенности № 10-12/2 от 20.03.2017,

от третьих лиц: 1) ФИО5 – представитель по доверенности № 1/19 от 09.01.2019; 2) ФИО6 – представитель по доверенности № СЕВ НЮ-83/Д от 30.10.2018, 

от администрации КО: ФИО7 – представитель по доверенности № 14 от 24.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, третьи лица: 1) департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области; 2) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о взыскании 152 506 656 рублей за счет казны Костромской области и 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, департамент) и департаменту финансов Костромской области о взыскании 152 506 656 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.21995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». 

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзывах. 

Определениями суда от 09.07.2015, 24.08.2015 и 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромской области, департамент государственного регулирования и тарифов Костромской области и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» соответственно.

Определением суда от 14.01.2016 по настоящему делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» ФИО8, в связи с чем производство по настоящему делу приостановлено.

Определением суда от 14.01.2016 администрация Костромской области исключена из числа третьих лиц по делу.

Определением суда от 19.02.2016 по ходатайству экспертной организации произведена замена наименования экспертной организации и поручено проведение финансово-экономической экспертизы по настоящему делу автономной некоммерческой организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз».

Определением суда от 07.02.2017 производство по делу № А31-6737/2015 возобновлено.

Определением суда от 08.11.2017 по настоящему делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту ФИО9, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от 07.12.2018 производство по делу № А31-6737/2015 возобновлено.

С учетом выводов проведенных по делу финансово-экономических экспертиз истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 48 773 916 рублей убытков (л.д. 121-125, т. 12).

Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Уточненные требования ответчик также не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе реформирования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 23.11.2010 было образовано дочернее общество ОАО «РЖД» открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания», которое в соответствии с Уставом осуществляет функции перевозчика     железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основании лицензии ППБ №7605717 от 24.12.2010.

Приказом ФСТ России № 119-т от 06.04.2011 компания включена в Реестр субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ России № 120-т от 06.04.2011 в отношении истца введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В 2012 году компания осуществляла перевозку пассажиров по территории 8 субъектов Российской Федерации: Республика Коми, Владимирская, Ивановская, Костромская, Вологодская, Архангельская, Кировская и Ярославская области.

29 декабря 2011 года между компанией и департаментом был заключён договор № СППКю-11 «На возмещение недополученных доходов от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2012 год» (далее – договор). Действие договора распространялось на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2012.

Согласно договору перевозчик (истец) осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2012 год (приложение № 1), а заказчик (ответчик) предоставляет перевозчику субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора возмещение недополученных доходов получателя (компания) при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на условиях публичного договора железнодорожным подвижным составом в пригородном сообщении на территории Костромской области по утвержденным и согласованным с главным распорядителем (департамент) расписаниям движения и составностью пригородных поездов (приложение к договору) за счет средств, предусмотренных Законом Костромской области от 28.12.2011 № 168-5-3КО «Об областном бюджете на 2012 год» в сумме 5 264 700 рублей в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 10.01.2012 № 3-А «О Порядке предоставления субсидии из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта в 2012 году».

В силу пункта 2.1.1. договора главный распорядитель обязан осуществлять возмещение недополученных доходов получателя от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2012 году согласно лимитам бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся сумм убытков.

Получатель обязан представлять главному распорядителю ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о деятельности перевозчика в трех экземплярах и расчеты (по видам затрат), обеспечивающее отражение показателей деятельности и состава затрат, установленного законодательством Российской Федерации, с учетом норм и нормативов затрат (пункт 2.2.6. договора).

Свои обязанности по договору истец исполнил.

Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области.

19 февраля 2010 года департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (постановление № 10/12) утверждены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области подразделениями Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД». Стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области составила 10 рублей за одну зону (10 км).

5 сентября 2012 года постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области № 12/177 установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области в размере 12 рублей за одну зону, при этом признано утратившим силу постановление № 10/12 от 19 февраля 2010 года.

Указанный размер тарифа был установлен на основании заключения регулирующего органа по экономическому обоснованию затрат на перевозки пассажиров ж/д транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области (далее – Заключение регулирующего органа).

Не согласившись с выводами, содержащимися в Заключении регулирующего органа, компания обратилась в Федеральную службу по тарифам (письмо № 5164 от 14.12.2012)

Приказом № 1644-д от 18.12.2013 ФСТ России обязало регулирующий орган при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги компании на 2014 год, дополнительно учесть экономически обоснованные затраты за 2012 год, ранее не учтенные регулирующим органом при установлении тарифа 05.09.2012.

Во исполнение указанного Приказа ФСТ России регулирующим органом при формировании тарифа на 2014 год были учтены дополнительные затраты перевозчика за 2012 год в размере 55 495 775 рублей, в том числе:

- в размере 12 640 509 рублей – затраты на услуги ОАО «РЖД» по аренде, управлению и эксплуатации подвижного состава;

- в размере 42 855 266 рублей – ранее неучтенные затраты истца в результате перерасчета величины пассажирооборота за 2012 год.

28.09.2012 департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области в адрес истца направлено заключение по экономическому обоснованию затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области, согласно которого департаментом приняты расходы на перевозки пассажиров на 2012 год в размере 224 783 864 рублей (л.д. 34-40, т. 3).

Ссылаясь на то, что осуществление перевозок с применением тарифа привело к возникновению у компании убытков в виде недополученных доходов, которые не были возмещены Костромской областью, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу частей 1 и 3 статьи 8 федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта, а потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение), а также утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – Методика), государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг, оптимизации совокупных транспортных затрат, а основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При этом органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования и, в частности, при установлении тарифов с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения).

Таким образом, если тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828 и от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

Поэтому являются несостоятельными ссылки департамента на то, что предъявленные истцом ко взысканию с ответчика убытки не соответствуют понятию убытков в их гражданско-правовом смысле, а также не связаны с предоставлением льгот, как несостоятельны и ссылки на отсутствие оснований для удовлетворения иска компании вследствие отсутствия противоправности действий (бездействия) органов власти Костромской области, их вины в возникновении у перевозчика убытков и причинно-следственной связи между установленным постановлением № 10/12 от 19.02.2010 тарифом и убытками.

Ссылки департамента на то, что, заключив договор, органы власти Костромской области приняли все меры, необходимые для компенсации «выпадающих» доходов компании, и доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с тем, что истец согласился с указанным в договоре размером возмещения недополученных перевозчиком доходов (то есть с размером возмещения убытков), также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные положения договора не свидетельствуют о том, что стороны применительно к пункту 1 статьи 15 ГК РФ достигли соглашение о возмещении компании только части убытков (в размере, который указан в договоре). В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы департамента о том, что иск компании направлен на необоснованное изменение условий договора.

Поскольку согласно Положению и Методике при формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, (в том числе вызванные нерациональным использованием последним производственных ресурсов), в целях определения на основании Методики размера экономически обоснованных затрат перевозчика, понесенных последним в связи с перевозками, судом были назначены судебные экспертизы (в том числе дополнительная).

Согласно выводам, изложенным в представленном заключении эксперта № 02-18 от 30.08.2018, фактический размер экономически обоснованных затрат (расходов) компании, рассчитанных в соответствии с нормативными актами в сфере государственного регулирования цен и тарифов при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, понесенных компанией в 2012 году в связи с оказанием услуг по организации транспортного обслуживания населения на территории Костромской области составил 225 409 110,74 рублей.

Расходы истца в размере 225 409 110,74 рублей являются экономически обоснованными, не противоречат нормативным документам, применяемым в сфере тарифного регулирования, основаны на положениях Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожного транспорта общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 года № 235-т/1.

С учетом выводов проведенных экспертиз истец уточнил заявленные требования.

Доказательства того, что заключение повторной экспертизы и заключение эксперта ФИО9 подготовлены с нарушением или без учета соответствующих положений Методики (в частности, доказательства того, что в состав затрат перевозчика включены его расходы, которые не связаны с осуществлением перевозок, или доказательства того, что такие расходы не могут быть признаны экономически обоснованными), не представлены и содержащиеся в названных заключениях выводы экспертов ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности размера убытков не могут быть приняты во внимание, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Костромской области в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 773 916 рублей убытков, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 666 900 рублей судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                   С.В. Козлов