ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99244/2018

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.    

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2393/2019) ООО «Лесэкспорт-Новгород» на ООО «ЛЕСЭКСПОРТ-НОВГОРОД»  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 по делу № А56-99244/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску: ООО «Лесэкспорт-Новгород»; 

к  ООО «Стройгарант»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (далее – истец, ООО «Лесэкспорт-Новгород») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик, ООО «Стройгарант») 115 922 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 14.12.2018 требования удовлетворены частично: 

- с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» 35 922 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

- с общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» взыскано в доход федерального бюджета 3 090 руб. государственной пошлины.

- с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» взыскано в доход федерального бюджета 1 388 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2018, истец обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой, просит решение в части отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 05.07.2016 ООО «Лесэкспорт-Новгород» перечислило ООО «Стройгарант» 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 11 от 01.07.2016 за пиломатериалы», кроме того в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 35 922 руб. 88 коп. «Оплата за пиломатериалы по сч.10 от 28.09.2015».

Договорные отношения между сторонами отсутствовали, встречного предоставления ответчиком представлено не было.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, однако претензия Истца осталась без  удовлетворения, в связи с чем ООО «Лесэкспорт-Новгород» обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт перечисления денежных средств в размере 35 922 руб. 88 коп. по платежному поручению от 29.09.2015 № 1021 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование своих требований направил запросы в ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк Санкт-Петербург» о представлении платежных документов, на основании которых ООО «Лесэкспорт-Новгород» перечислило ООО «Стройгарант» денежные средства в размере 80 000 руб. и 35 922 руб. 88 коп. (л.д. 52, 53).

ПАО «Банк Санкт-Петербург» 07.09.2018 в ответ на запрос направило письмо № 32/32993 с приложением платежного поручения от 29.09.20185 на сумму 35 922 руб. 88 коп. (л.д. 55, 56).

Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 80 000 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия договорных отношений, а также встречного предоставления ответчиком не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично в размере 35 922 руб. 88 коп.

Довод истца о достаточности представления выписки расчетных счетов в ПАО Сбербанк России в обоснование своих требований не принимается судом апелляционной инстанции.

Документы ООО «Лесэкспорт-Новгород» в виде выписки по операциям по счету, заверенной его сотрудниками, без представления иных документов, подтверждающих правомерность отражения в ней спорных операций, не достаточны для вывода о наличии на стороне ООО «Стройгарант» неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получена либо сбережена спорная сумма денежных средств), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

При представлении ООО «Лесэкспорт-Новгород» указанных доказательств ответчик в свою очередь должен их опровергнуть и доказать факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Истец не представил суду допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить обстоятельства и правовые основания возникновения у ответчика спорного неосновательного обогащения, а также правомерность заявленных требований.

Оснований для взыскания 80 000 руб. у суда первой инстанции не имелось, при отсутствии подтверждения ПАО Сбербанк России о перечислении денежных средств ответчику.

Решение от 14.12.2018 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2018 по делу №  А56-99244/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова