АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2997/2021

г. Кострома

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства "Районные коммунальные системы" Судиславского муниципального района Костромской области (МУП РКС)

третье лицо - ПАО «Костромская сбытовая компания»

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО2,  директор,  паспорт,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

установил.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Районные коммунальные системы" Судиславского муниципального района Костромской области (далее – МУП РКС) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган не направил в суд представителя.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании признал факт совершения правонарушения. Ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия. 

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя. 

Заслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП РКС и ПАО «Костромская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 6634373 от 01.01.2020, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией указанных выше юридических лиц, а Потребитель взял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

В нарушение условий договора, МУП РКС не исполнило обязательства по оплате потребленной электрической энергии: в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 на сумму 853 868,19 руб. Данная задолженность подтверждается судебными приказами по делу № А31-10290/2020 от 08.09.2020, № A31-12009/2020 от 07.09.2020, № A31-13838/2020 от 06.10.2020, № A31-13975/2020 от 13.10.2020.

В силу ст. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 (далее - Основные положения) потребители ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 (далее - Правила ограничения), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору купли-продажи электроэнергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электроэнергии, и это привело к образованию задолженности в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя или превышающем такой двойной размер.

Ограничение режима потребления электрической энергией организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения и водоснабжения может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ МУП РКС оказывает услуги по забору, очистке и распределению  воды,   производству  пара  и  горячей  воды  (тепловой  энергии),  обеспечение работоспособности котельных на территории Судиславского района Костромской области. Основным видом деятельности организации является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии (мощности) составляет: 213 467,05, исходя из расчета: (853 868,19)/4=213 467,05.

№ договора

Дата договора

Потребитель 

Счет-фактура

Сумма в счете на оплату

Оплата 

задолженность

6634373

01.01.2020

МУП РКС

78606/63 от 31.05.2020

260 459,04

-

260 459,04

6634373

01.01.2020

МУП РКС

 105296/63 от 30.06.2020

173 653,06

-

173 653,06

6634373

01.01.2020

МУП РКС

128394/63 от 31.07.2020

195 535,72

-

195 535,72

6634373

01.01.2020

МУП РКС

146838/63 от 31.08.2020

224 220,37

-

224 220,37

853 868,19

23.10.2020 ПАО «Костромская сбытовая компания» направило в адресМУП РКС в соответствии с п. 255, 260 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 442 уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой (поставки) электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в течение 60 дней с даты получения данного уведомления (уведомление вручено адресату 29.10.2020).

До настоящего времени данное уведомление потребителем не исполнено.

Соответственно, МУП РКС не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.3 ч.1ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об    административном    правонарушении    являются    сообщения    и    заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Учитывая наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 № 10.3-215/87вн-Пр/0012-2021 в отношении юридического лица МУП РКС, по ст. 14.61 КоАП РФ.

Ответчик признает факт совершения правонарушения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила ограничения), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно приложению к Правилам ограничения организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (в отношении данных объектов) относятся к категории потребителей электроэнергии (мощности) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ МУП РКС оказывает услуги по забору, очистке и распределению воды, производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными на территории г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области. Основным видом деятельности организации является забор, очистка и распределение воды. Т.е. из указанной выписки следует, что МУП РКС осуществляет и дополнительные виды деятельности по трем направлениям, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Таким образом, МУП РКС является потребителем, обязанным предоставитьгарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплатеэлектрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения(купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

На основании п. 259 раздела XIII основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребителю установлена обязанность в срок, не превышающий 60 дней со дня получения настоящего уведомления, предоставить в ПАО «Костромская сбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 года на сумму 853 868,19 руб.

В указанный срок МУП РКС обеспечение исполнения обязательств ПАО «Костромская сбытовая компания» не предоставило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении МУП РКС установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате, и о наличии в бездействиях МУП РКС признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАПРФ.

Факт нарушения МУП РКС приведенных выше требований подтверждается материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2021 № 10.3-215/87вн-Пр/0012-2021, и другими собранными по делу материалами, и самим предприятием признается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП РКС события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МУП РКС всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния МУП РКС по статье 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия в действиях административного органа не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предприятием не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении МУП РКС положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, более того, лицо, привлекаемое к ответственности, не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в отношении которого возможно применение статьи 4.1.1. КоАП.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

Минимальная санкция, установленная статьей 14.61 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что у предприятия имеется большая дебиторская задолженность, наложены аресты и ограничения на расчетные счета и кассу предприятия, заработная плата работникам выплачивается на основании судебных приказов.

Наложение на МУП РКС штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

Требования Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Признать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Костромская область, пгт. Судиславлъ, ул.Советская, д.2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: Центральное управление Ростехнадзора, Счёт № 40102810945370000034, Управление Федерального казначейства по Костромской области (Центральное управление Ростехнадзора), Банк: Отделение Кострома банка России // УФК по Костромской области, КБК 49811601141019000140, ИНН 

<

***>, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, КПП 770201001.

В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев