ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106770/2022

28 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.01.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО3, по доверенности от 19.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1577/2023)  Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-106770/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое

 

по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью "ЛИМБ-СЕРВИС"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

об оспаривании решения, 

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИМБ-СЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.08.2022 по делу №РНП-78-1042/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Решением суда от 09.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, допущенные исполнителем нарушения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении подрядчика к исполнению возложенных на него обязанностей по государственному контракту.

УФАС по Санкт-Петербургу извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчик) 09.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению технических паспортов автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в 2022 году (извещение № 0172200006621000020). 

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.12.2021 №ППИ1 Общество признано победителем конкурса, как участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

По результатам закупки заказчиком с Обществом заключен государственный контракт № 26/22 от 21.12.2021 на сумму 21 900 000 руб.

Комитетом в Управление представлены сведения (вх. №21062-ЭП/22 от 18.08.2022) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Из представленных заказчиком сведений Комиссией УФАС установлено, что 02.08.2022 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом, поскольку по состоянию на 02.08.2022 Обществом нарушены существенные условия контракта, а именно:

- нарушены предельные сроки выполнения работ по представлению технического проекта планируемых работ на бумажном носителе в 2-х экземплярах и на электронном носителе в форматах Word и pdf в 1 экземпляре (предельные сроки выполнения работ - до 01.02.2022, фактический срок представления заказчику - 21.04.2022);

- нарушены предельные сроки выполнения работ по представлению цифровой трехмерной модели дорожной сети и прилегающих территорий на электронном носителе в 1 экземпляре в формате laz (предельные сроки выполнения работ - 23.05.2022, фактический срок представления заказчику - 09.06.2022);

- нарушены предельные сроки выполнения работ по представлению части результатов работ в виде 50 технических паспортов и иных документов, установленных пунктом 2.3 Приложения № 1 к контракту (предельные сроки выполнения работ - 20.06.2022);

- нарушены требования об устранении в разумный срок, установленный заказчиком, недостатков, выявленных в ходе промежуточной приемки части работ, предусмотренных контрактом. 

Решением Управления от 24.08.2022 по делу №РНП-78-1042/22 сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Порядок и условия расторжения контракта установлены статьей 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Заказчиком было принято решение от 02.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с длительной просрочкой его исполнения. 

Судом установлено, что Общество после заключения контракта своевременно приступило к его исполнению, что не оспаривает заказчик. 

Письмом от 30.12.2021 №439 Общество представило Комитету программный сервис для проведения камерального контроля выполненных работ посредством доступа к интернет-сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письмом от 14.01.2022 №03 в дополнение к вышеуказанному письму направлен акт контроля работ программного сервиса. 

24.01.2022 Общество письмом №16 направлен  в Комитет в установленный контрактом срок на согласование Технический проект планируемых работ.

14.02.2022 письмом №47 Общество направило в Комитет, откорректированный Технический проект планируемых работ. 

20.04.2022 Общество письмом №131 направило в Комитет, доработанный Технический проект планируемых работ в соответствии с замечаниями заказчика. 

30.05.2022 письмом №175 Обществом в Комитет с незначительным нарушением установленного контрактом срока (5 дней) направлен результат работы по подготовке цифровой трехмерной модели дорожной сети и прилегающих территорий на электронном носителе в формате laz. 

02.06.2022 Обществом письмом №183 в Комитет направлены дополнительные результаты указанных работ. 

04.07.2022 Обществом в Комитет направлено письмо №222 с просьбой организовать личный прием временно исполняющему обязанности Общества к Первому заместителю председателя Комитета в целях реализации контракта. Ответа на данное письмо не последовало; прием не назначен. 

В рассматриваемом случае оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестного поведение и уклонение Общества от исполнения контракта. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом были приняты меры для исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, из оспариваемого решения не усматривается, что Управление при вынесении решения выясняло обстоятельства, являющиеся существенными для решения вопроса о включении общества в РНП, в частности, на предмет недобросовестных действий подрядчика, ограничившись констатацией факта, на котором настаивал заказчик.

Обществом в Управление 24.08.2022 были представлены возражения на заявление заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков представленные заявителем документы Комиссией антимонопольного органа не оценивались, возражения на заявление не были приняты во внимание.  

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оставшиеся невыполненными на дату 02.08.2022 работы не могли быть выполнены подрядчиком в срок до 30.11.2022. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе принятые Обществом меры к исполнению контракта, в связи с чем в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления  оснований включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.08.2022 по делу №РНП-78-1042/22, как принятое с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя. Суд также обоснованно в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Управление исключить сведения в отношении Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2022 по делу №  А56-106770/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова