АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41070/22

31 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            31 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: до перерыва представитель не вышел онлайн по техпричинам,  после перерыва представитель по доверенности от 06.03.2023г. ФИО3, диплом (онлайн),

от ответчика: до перерыва ФИО2, лично (паспорт), после перерыва не явился, извещен,

от третьих лиц: до и после перерыва представители не явились, извещены 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 136,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 01.04.2022, со 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 14 931,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание, назначенное на 27.03.2023 года, не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание, назначенное на 27.03.2023 года, обеспечил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29 марта 2023 года до 14 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 марта 2023 года в 14 часов 40 минут в том же составе суда с участием представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца участвовал в судебном заседании посредством онлайн-заседания через систему «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 515 136,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 01.04.2022, со 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 14 931,89 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 19.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву на исковое заявление, дополнениям, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, просил суд в иске отказать, поскольку как указал ответчик, указанную истцом сумму денежных средств он не получал, истцом документально не подтверждено получение ответчиком указанной суммы денежных средств в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в иске, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делу №А07-9796/18 определено взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 74 672,80 рублей сумму неустойки, неустойки в размере 0,1% в день, в день, исходя из суммы основного долга в размере 888 216,49 рублей, начиная с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательства; 2 987 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

На основании вышеуказанного решения от 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее - Межрайонный отдел) было возбуждено исполнительное производство №35723/18/02068-ИП в пользу ИП ФИО2 на сумму 888 216,49 рублей.

В ходе совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №35723/18/02068-ИП, №11479/1/02068-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 888 216,49 рублей.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №35723/18/02068-ИП от 24.12.2018, №11479/1/02068-ИП от 31.05.2018 взыскателю перечислил денежные средства в размере 1 604 703,96 рублей, то есть на 515 136,03 рублей больше просуженной суммы.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением, выданным Межрайонным отделом от 24.02.2022.

26.01.2022 в адрес взыскателя направлена претензия с просьбой в течение 20 календарных дней произвести возврат излишне перечисленной суммы.

Как указано в иске, по состоянию на 18.11.2022 на расчетный счет государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  денежные средства в размере 515 136,03 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 14 931,89 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 515 136,03 рублей за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком денежных средств, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

Для целей применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим признается лицо, за счет которого произведено обогащение, а поскольку с момента взыскания денежных средств приставом таковые должнику (ФИО2) уже не принадлежат и находятся во владении пристава, который несет ответственность как за факт их перечисления, так и за правильность определения получателя - кредитора, то предъявление требования судебным приставом, исключающим возможность взыскания тех же сумм непосредственно должником, не противоречит положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что восстановление прав должника, с которого необоснованно произведено взыскание, может осуществляться не только получателем средств, но и лицом, которое, получив средства от должника, произвело их дальнейшее перечисление взыскателю.

Истец в обосновании факта ошибочного перечисления денежных средств ответчику представил в материалы дела решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делу №А07-9796/2018, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от 24.02.2022 №02068/22/38049.

Суд в определении от 28.02.2023 обязал истца представить доказательства списания службой судебных приставов денежных средств по исполнительному производству в пользу ответчика (надлежаще заверенную копию выписки банка), ответчика: представить расчет полученных по исполнительному производству денежных средств с предоставлением выписки банка о зачислении на счет; третье лицо УФССП по Республике Башкортостан: представить надлежаще заверенные копии платежных поручений о перечислении ответчику по делу (взыскателю по исполнительному производству) денежных средств с указанием по оплате основной суммы долга и отдельно неустойки, расчет неустойки по день фактической оплаты.

Во исполнение определения суда от 28.02.2023 истец представил письменные пояснения, согласно которым указал, что 24.02.2022 года заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 было постановлено: изменить постановление пристава-исполнителя ФИО5 принятого в рамках исполнительного производства №35723/18/02068-ИП от 24.12.2018 в размере 201 351,44 рублей, состоящей из сумм: 113 691,64 рублей неустойки по день фактического исполнения с 11.04.2018 по 13.10.2021 года, 74 672,80 рублей сумма неустойки, 2 987 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей юридических услуг. В силу того, что на исполнение судебных приставов Республики Башкортостан в отношении предприятия ГУП ФЖС РБ возбуждено огромное количество исполнительных производств на сумму превышающих 816 000 000 рублей. Все денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В связи с тем, что взыскание суммы задолженности с ГУП ФЖС РБ происходит непосредственно судебными приставами-исполнителями ФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств и из самых разных источников денежных поступлений на счет ГУП ФЖС РБ, судебные приставы осуществляют взыскание как за счет поступивших денежных средств от реализации имущества должника, так и за счет поступивших денежных средств напрямую приставам от взысканной дебиторской задолженности в пользу должника, в связи с чем, отсутствует возможность самостоятельно предоставить в адрес суда надлежаще заверенную копию выписки банка.

Во исполнение требований определения суда от 28.02.2023 от третьего лица Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан в материалы дела поступили следующие документы: реестр заявок на кассовый расход по депозитному счету МОСП по ИОИП с 27..06.2018 года по 13.01.2022 года по перечислению денежных средств с должника ГУП ФЖС РБ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительных производств № 35723/18/02068-ИП от 24.12.2018 год, № 11479/1/02068-ИП от 31.05.2018, письмо ПАО КБ Центр Инвест № 06/3-2106 от 03.02.2023 года на запрос судебного пристава № 02068/23/14830 от 19.01.2023 года о движении денежных средств по расчетному счету ответчика; оптический носитель (СД-диск) предоставленный ПАО КБ «Центр-Инвест», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> ИП ФИО2 за период с 31.05.2018 года по 02.02.2023 года; выписка по операциям по счету № 

<

***> ИП ФИО2 за период с 31.05.2018 года по 02.02.2023 года; заверенная копия исполнительного производства №35723/18/02068-ИП от 24.12.2018 года; заверенная копия исполнительного производства As 11479/1/02068-ИП от 31.05.2018 года.

Согласно пояснениям третьего лица Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан, за указанный период по вышеуказанным исполнительным производствам в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 было осуществлено 1 578 отдельных перечислений по заявкам на кассовый расход, предоставить каждую заявку в отдельности не представляется возможным в связи со значительным объемом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт получения денежных средств в сумме 515 136,03 рублей ответчиком истцом подтвержден, ответчиком представленные доказательства не оспорены.

Таким образом, из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств, поскольку законных оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось.

Учитывая, что доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 515 136,03 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 14 931,89 рубля, а также процентов, начисленных на сумму долга 515 136,03 рублей за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая изложенное, суд, производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.11.2022 и по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 01.04.2022 не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенные нормы права, проценты подлежат начислению до 31.03.2022, а не по 01.04.2022 как произведено истцом.

С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов, суд установил, что за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 18.11.2022 подлежат начислению проценты на сумму 14 649,62 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 515 136,03 рублей – неосновательного обогащения, 28 515,96 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 29.03.2023, рассчитанных на дату вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 30.03.2023 года и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом на основании платежного поручения №3175 от 21.11.2022 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 13 601 рубль.

С учетом удовлетворения исковых требований в части (на 99,94%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 593 рубля, а с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в  доход федерального бюджета государственная подлежит взысканию государственная пошлина в размере 272 рубля.

Руководствуясь статьями 110,67-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 515 136,03 рублей, 28 515,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 29.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 30.03.2023 года и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 593 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.