Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-272916/2022-146-2131

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чалленжер-Билдинг» (127299, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Войковский, Космонавта ФИО3 ул., д. 10, стр. 1, этаж 2, помещ./каб. XI/1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФГБУ «ФКП Росреестра» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Департамент культурного наследия города Москвы (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 25.11.2022 №КУВД-001/2022-52203400/1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя – ФИО4 (Удостоверение адвоката рег.номер 50/7575, Доверенность б/№ от 28.10.2022), ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 18.03.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО6 (Удостоверение ТО № 074442, Доверенность Д-30/2023 от 24.01.2023, Диплом); от третьего лица – 1) ФГБУ «ФКП Росреестра» – не явился, извещен; 2) Департамент – ФИО7 (Удостоверение № 11741, Доверенность № ДКН-16-37-28/22 от 17.10.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чалленжер-Билдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 25.11.2022 №КУВД-001/2022-52203400/1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» и Департамент культурного наследия города Москвы.

В материалы дела от ППК «Роскадастр» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении по причине реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Приказом Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» ликвидирован путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на странице 68 (Копию прилагаем).

С учетом изложенного, суд считает необходимым заменить третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Чалленжер-Билдинг» до 21.03.2019 на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером 77:09:0004023:1081, расположенное по адресу: г. Москва, Войковский, ул. Космонавта ФИО3, д. 10, строен. 2 (далее - Здание), согласно Свидетельству о государственной регистрации права 77-АН 420213 от 06.09.2011 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018.

Согласно заявления, 21.03.2019 право собственности АО «Чалленжер-Билдинг» на Здание прекращено и Здание снято с кадастрового учета Управлением Росреестра по Москве.

При этом, заявитель ссылается на то, что здание приобретено ООО «Гилберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ликвидировано 19.03.2020) на основании Договора купли-продажи от 27.10.2008 между ООО «Гилберт Боат» и ООО «Гилберт», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним (ЕГРП) сделана запись о праве собственности от 29.12.2008 № 77-77-09/070/2008-421.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объект недвижимого культурного наследия» № 1/33 от 18.12.2008. Здание отнесено к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника и подлежит включению в реестр.

Согласно материалам дела, 22.05.2009 Распоряжением Москомнаследия № 7 Здание включено в Городской реестр недвижимого культурного наследия, кроме того Здание учтено в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за идентификатором в АИС Мосгорнаследия: 80d5e33b-56f9-11e2-965f-005056806bb6.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между ООО «Гилберт» и Департаментом культурного наследия города Москвы заключено Охранное обязательство на Здание № 16-23/005-107/11 и составлен Акт технического состояния Здания от 28.04.2011, в соответствии с которым предмет охраны не определён, установлено, что Здание горело, находится в руинированном состоянии, на ООО «Гилберт» возложено обязательство по проведению комплекса работ для реставрации Здания.

Согласно материалам дела, 03.06.2011 ООО «Гилберт», в соответствии с разделительным балансом от 04.10.2010, реорганизовано в форме выделения с передачей новообразованному лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Чалленжер-Билдинг» Здания.

Право собственности ООО «Чалленжер-Билдинг» на Здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2011 о чем сделана запись № 77-77-09-/011/2011-982, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2011.

Из заявления следует, что в период 2016-2017 Мосгорнаследием в адрес ООО «Чалленжер-Билдинг» выданы Предписания № ПР-501/2016 от 27.04.2016 и № ПР-683/2016 от 29.09.2016 о необходимости проведения первоочередных противоаварийных работ, а также Разрешение на проведение работ по сохранению Здания № ДКН-1151520-2017 от 23.05.2017.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 первоочередные противоаварийные работы по Зданию выполнены и приняты Мосгорнаследием в полном объёме, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по сохранению Здания.

Согласно материалам дела, 02.11.2017 ООО «Чалленжер-Билдинг» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Чалленжер-Билдинг», право собственности на Здание зарегистрировано 28.03.2018 за № 77:09:0004023:1081-77/009/2018-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2018 между Мосгорнаследием и АО «Чалленжер-Билдинг» составлен Акт технического состояния Здания, в соответствии с которым предмет охраны не определён, установлено, что Здание горело, находится в неудовлетворительном состоянии, на АО «Чалленжер-Билдинг» возложено обязательство по проведению комплекса работ для реставрации Здания.

Заявитель указывает на то, что 24.07.2018 Мосгорнаследием в адрес АО «Чалленжер-Билдинг» также выдано Предписание № ПР-АТС-342/2018 о проведении работ по сохранению Здания.

В связи с необходимостью выполнения работ по обследованию и подготовки проекта реконструкции Здания, АО «Чалленжер-Билдинг» и кадастровым инженером ФИО8 заключен Договор № МСК/2018/1 от 07.11.2018.

Согласно Акту обследования Здания от 15.02.2019, составленного по Договору № МСК/2018/1 от 07.11.2018, Здание прекратило свое существование и подлежит снятию с кадастрового учета, в связи с чем АО «Чалленжер-Билдинг» направлено заявление в Управление Росреестра по г. Москве о снятии с кадастрового учета Здания.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 Управлением Росреестра по г. Москве Здание снято с кадастрового учета, как прекратившее свое существование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2022.

Согласно заявления, 12.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы вынес Решение от 12.02.2021 по делу № А40-174851/20 (далее - Решение от 12.02.2021), в соответствие с которым АО «Чалленжер-Билдинг» надлежит провести работы по сохранению Здания в течение 9 месяцев с даты согласования Мосгорнаследием проектной документации по сохранению Здания.

В исполнение Решения от 12.02.2021 между АО «Чалленжер-Билдинг» и ООО «Стройпроектреставрация» заключен Договор № ПВ-10/06/21 от 10.06.2021 на разработку разделов проекта реставрации (сохранения) и приспособления к современному использованию Здания, получено Задание на проведение работ по сохранению Здания № ДКН-055101-000268/21 от 06.09.2021.

Согласно материалам дела, 02.03.2022 секцией № 2 «Государственный учет объектов культурного наследия города Москвы» научно-методического совета при Департаменте культурного наследия города Москвы одобрен предмет охраны Здания, что подтверждается Выпиской из протокола № 30.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 научно-проектная документация «Проект реставрации и приспособления к современному использованию Здания» рассмотрена государственной историко-культурной экспертизой и получила положительно заключение о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, что подтверждается Актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации Здания от 13.07.2022.

Согласно материалам дела, 28.07.2022 научно-проектная документация «Проект реставрации и приспособления к современному использованию Здания» сдана в Мосгорнаследие для получения государственной услуги по согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 Мосгорнаследие отклонило от согласования научно-проектную документацию «Проект реставрации и приспособления к современному использованию Здания», в виду чего проектная документация повторно сдана АО «Чалленжер-Билдинг» в Мосгорнаследие для получения государственной услуги по согласованию.

Заявитель ссылается на то, что в настоящий момент полное исполнение Решения от 12.02.2021 затруднено, ввиду отсутствия возможности согласования проекта реставрации и приспособления к современному использованию Здания, так как Здание снято с кадастрового учета в ЕГРН, как прекратившее свое существование.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу № А40-11974/2022 в удовлетворении исковых требований Мосгорнаследия об изъятии из собственности АО «Чалленжер-Билдинг» Здания для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022г. апелляционная жалоба Мосгорнаследия оставлена без удовлетворения.

В виду необходимости восстановления Здания на кадастровый учет и наличия в ЕГРН недостоверных сведений, АО «Чалленжер-Билдинг» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с обращениями об отмене решения о снятии Здания с кадастрового учета, актуализации сведений о Здании и возврате записи о государственной регистрации права собственности на Здание.

23.11.2022 АО «Чалленжер-Билдинг» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с Заявлением об исправлении кадастровой ошибки. 

На данное Заявление Управление Росреестра по г. Москве ответило Уведомлением об отказе № КУВД-001/2022-52203400/1 от 25.11.2022.

АО «Чалленжер-Билдинг» считает указанный отказ незаконным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно позиции заявителя, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, направленных или представленных в орган регистрации прав, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов.

Суд отмечает, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно сведениям ЕГРН объект нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004023:1081 имел следующие характеристики: Инвентарный номер 2304/6; Условный номер 3402501 07.06.2001 ГУП МосгорБТИ; Условный номер 141784. Местоположение: Москва, ул. Космонавта ФИО3, д. 10, строен. 2; Площадь: 297,3 кв.м.; назначение: Нежилое; наименование: здание; материал стен деревянные, количество этажей 1.

Здание расположено в пределах земельного участка с к.н. 77:09:0004023:1.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН Объекты недвижимости снят с кадастрового учета 21.03.2019.

Спорные объекты были сняты с учета с прекращением права собственности на основании заявления АО «Чалленжер-Билдинг» от 07.03.2019 № 77-0-1-54/3001/2019-1214 с приложением следующих документов согласно Описи к заявлению: акт обследования, подтверждающий прекращение объекта недвижимости; выписка из ЕГРН от 28.03.2018 № б/н, орган, выдавший документ: Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; приказ о назначении (руководителя или иного уполномоченного лица) от 02.11.2017 № 1, орган, выдавший документ: Акционерное общество «Чалленжер-Билдинг»; выписка из ЕГРЮЛ от 16.07.2018 № б/н, орган, выдавший документ: Единый государственный реестр юридических лиц; ответ на обращение вх. №451 от 25.10.2018 о предоставлении информации о пожаре от 26.10.2018 № 406, орган, выдавший документ: 3 РОНПР Управления по С АО Главного управления МЧС России по г. Москве.

Из Заключения кадастрового инженера в представленном Акте обследования следует, что акт обследования подготовлен в связи с прекращением существования здания с кадастровым номером 77:09:0004023:1081, располагавшимся на земельном участке с кадастровым номер 77:09:0004023:1 по адресу: Москва г, ул Космонавта ФИО3, вл.10. Здание с кадастровым номером 77:09:0004023:1081 прекратило свое существование в результате пожара, о чем свидетельствует ответ на обращение вх. №451 от 25.10.2018 о предоставлении информации о пожаре, выданная 3 РОНПР Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве, и подлежит снятию с кадастрового учета. Также, прекратили свое существование и все помещения, располагавшиеся в этом здании (к/н 77:09:0004023:1934, к/н 77:09:0004023:1935, к/н 77:09:0004023:1936), и тоже подлежат снятию с кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Акт обследования является достаточным доказательством для снятия объекта с Учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суд по Делу № А40-10061/22 от 12.10.2022).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 1 ст.42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Таким образом, Федеральным законом установлен документ, который предоставляется для снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета и это Акт обследования, изготовленный кадастровым инженером.

Данный Акт представляется для проведения учетно-регистрационных действий в Управление Росреестра по Москве.

Согласно статье 23 Закона № 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 3 Требований, акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения. В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование их неиспользования.

Акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, суд отмечает, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведённый кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Согласно части 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. 

Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего  Федерального  закона (далее  -  реестровая  ошибка),  подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что до настоящего времени работы по сохранению Объекта заявителем не проведены, Департамент культурного наследия города Москвы обратился в суд (дело №А40-11974/2022) с требованиями об изъятии из собственности АО «Чалленжер-Билдинг» принадлежащий ему на праве собственности выявленный объект культурного наследия «Здание вокзала станции «Подмосковная», 1901, арх. Ю.Ф.Дидерикс», расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:09:0004023:1081 (площадь - 297,3 кв. метра) для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Заявитель ссылается на то, что ему до 21.03.2019 принадлежало здание с кадастровым номером 77:09:0004023:1081, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 420213 от 06.09.2011, Выпиской из ЕГРН от 28.03.2018.

Данное здание является выявленным объектом культурного наследия «Здание вокзала Подмосковная», что подтверждается Выпиской из протокола заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимости культурного наследия» от 18.12.2008. На территории указанного здания в 2004 году произошел пожар, что подтверждается Письмом № 406 от 26.10.2018, выданного МЧС России по городу Москве.

Согласно материалам дела, в 2019 году был подготовлен Акт обследования от 15.02.2019 здания с кадастровым номером 77:09:0004023:1081, в результате чего, здание было снято с кадастрового учёта.

С учетом того, что Заявитель, согласно заявлению, обратился за устранением технической ошибки, то такой ошибки выявлено не было (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка).

Кроме того, суд отмечает, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

При этом, поскольку объект был разрушен в связи с произошедшим пожаром, то вернуть в ЕГРН запись об объекте, который утратил целостность конструкции, элементы системы инженерного оборудования и в целом утратил свои первоначальные эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность и т.д.) в результате пожара и природно-климатических факторов, находится в не работоспособном состоянии и несет угрозу жизнедеятельности и проживания человека, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве правомерно сняло объект с государственного кадастрового учета и прекратило на него права в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 51 ГрК РФ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно п. 2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП, при обращении за предоставлением государственной услуги в случае проведения работ по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия, при проведении которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, заявитель должен иметь разрешение и задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия, выданное Департаментом культурного наследия города Москвы.

Таким образом, при проведении работ (в том числе строительных) на объекте культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, у лица, проводящего такие работы, должно иметься действующее разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установлено пунктом 1, 3 и 4 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) установлено, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Согласно ст. 45 Закона об объектах культурного наследия приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

При проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с пункта 11 части 3 статьи 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, работы по сохранению Объекта Заявителем не проведены, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-11974/2022, а Департаменту культурного наследия отказано в требования о признания права отсутствующим так как права отсутствуют в ЕГРН с 2019. 

Суд отмечает, что обратиться за постановкой на учет может только Департамент культурного наследия после проведения работ по сохранения объекта культурного наследия и выдачи разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ФГБУ «ФКП Росреестра» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника ППК «Роскадастр».

В удовлетворении требований Акционерного общества «Чалленжер-Билдинг» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Яцева