ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233667/2018

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкиным А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области: не явка, извещено

от ООО «КАЗАРКИНСКИЙ»: не явка, извещено

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «КАЗАРКИНСКИЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018,

принятое судьей Нагорной А.Н., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019,

принятое судьями Суминой О.С., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., 

по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области

к ООО «КАЗАРКИНСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 668 628 руб. налоговых платежей 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Казаркинский» (далее - ответчик, общество, недропользователь) задолженности по обязательным платежам - регулярным платежам за пользование недрами за периоды 1, 2 кварталы 2016 года  и 1, 2 кварталы 2017 года в сумме 668 628 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушения судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы; истец представил приобщенный к материалам дела отзыв на жалобу.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество на основании лицензии серии ИРК № 03280 НР до 15.06.2018 являлось пользователем недр участке Казаркинский (Восточный), Иркутская область, Усть-Кутский, Киренский, Казачинско-Ленский районы, в связи с чем 25.05.2016, 18.07.2016, 28.04.2016 и 10.07.2017 представило в инспекцию по месту постановки на учет в качестве недропользователя расчеты регулярных платежей за пользование недрами за 1, 2 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года, в которых исчислило к уплате в бюджет регулярные платежи за пользование недрами на общую сумму 668 628 руб. (166 157 руб. х 4), срок уплаты которых истекал соответственно 30.04.2016, 31.07.2016, 30.04.2017 и 31.07.2017.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате регулярных платежей в указанной сумме инспекцией в адрес общества по почте были направлены уведомления-требования об уплате задолженности по регулярным платежам за пользование недрами: 03.06.2016 № 08-28/008957 со сроком исполнения до 15.06.2016 за 1 квартал 2016 года; 10.10.2016 № 08-28/015881 со сроком исполнения до 28.10.2016 за 2 квартал 2016 года; 03.11.2017 №№ 08-28/018266 и 08-28/018265 со сроком исполнения до 20.11.2017 за 1 и 2 кварталы 2017 года, которые обществом также не были исполнены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.9, 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), федеральными законами от 14.12.2015 № 359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год» и от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.02.2009 № 11295/08, и исходили из наличия у налогового органа полномочий по взысканию документально подтвержденной задолженности общества по уплате регулярных платежей, срок исковой давности по которым исчисляется в общем порядке, отметив при этом несостоятельность довода о прекращении действия лицензии и отсутствие оснований для применения при рассмотрении предъявленных требований положений ст.ст.45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, поскольку установленные Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулярные платежи к числу указанных в ст.ст.13-14 и 45 НК РФ налогов не отнесены.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Обязанность по уплате регулярных платежей за пользование недрами установлена Законом о недрах и в предусмотренный ст.13-14 НК РФ состав налогов и сборов не входит, хотя и является доходом соответствующего бюджета.

Действительно, на момент введения первой части Налогового кодекса Федеральным законом от 31.07.1998 № 147-ФЗ были оставлены действующими положения пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

В соответствии с пп. «и» п.1 ст.19 указанного закона к федеральным налогам относились платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В то же время в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» утратили силу в полном объеме.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы об относимости обязательных платежей за пользование недрами к налоговым являются несостоятельными и противоречат положениям действующего законодательства.

Поскольку спорные платежи не входят в предмет регулирования Налогового кодекса Российской Федерации, применение иных его положений, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, неправомерно.

Ссылку общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П и от 28.02.2006 № 2-П, суд округа отклоняет, поскольку вопреки позиции ответчика указанными постановлениями признано правомерным установление законодателем обязанности по уплате неналоговых платежей без указания на возможность применения норм НК РФ при реализации налоговыми органами полномочий по администрированию таких платежей.

Принимая во внимание отсутствие специально установленного порядка администрирования спорных платежей, выводы судов о возможности взыскания спорной задолженности в пределах общего срока исковой давности является правильным и обоснованным, а доводы жалобы обусловлены иным толкованием норм материального права, что не является предусмотренным ст.288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А40-233667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                         Д.В. Котельников

 

Судьи:                                                                                                    А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                                  Ю.Л. Матюшенкова