АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«05» февраля 2019 года

Дело №А84-4846/18

 

Полный текст судебного акта изготовлен 05.02.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 30.01.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Гликерия» (299057, 

<

...>)

при участии в деле третьего лица на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

у с т а н о в и л :

17.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (истец, учреждение) к обществу  с ограниченной ответственностью «Гликерия» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 727 110,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 619,72 руб..

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования истца.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что в соответствии распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195 РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного городка №116, расположенное по адресу г. Севастополь, бухта Казачья, передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения между Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и учреждением 25.03.2015 подписан акт приема-передачи имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 01.09.2017 право собственности на объект недвижимости – кафе, по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, назначение: нежилое здание, общая площадь 166,0 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер 91:02:004003:1077, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.05.2017 №1435 (пункт 152) имущество, указанное в приложении, в том числе, кафе №7, площадью 166,0 кв.м, кадастровый номер 91:02:004003:1077, расположенное по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А84-4938/2017 от 21.03.2018 из чужого незаконного владения ООО «Гликерия» в пользу учреждения истребовано недвижимое имущество – нежилые помещения по ГП №154 (кафе) площадью 166,0 кв.м военного городка №116, расположенное по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья.

Фактическая передача имущества произведена 10.09.2018 в соответствии с актом об освобождении нежилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование имуществом за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, более ранний период был предметом рассмотрения в рамках дела №А84-829/2018.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом №30/05/2/17 от 26.06.2017  об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды – нежилого здания общей площадью 166 кв.м. по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, выполненным ИП ФИО2 по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, по состоянию на дату оценки 19.06.2016, составила без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию: в течение одного года: 623496 руб.; ежемесячно: 61958 руб; за 1 кв.м. в метр: 313 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 170627-0369-92 от 30.06.2017 на отчет №30/05/2/17 от 26.06.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, выполненным Ассоциацией саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», определена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, а именно итоговая величина стоимости в течение одного года составила: 623496 руб.; ежемесячно: 51958 руб., за 1 кв.м – 313 руб.

Исходя из того, что недвижимое имущество находится у ответчика в отсутствие законных оснований, истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности за фактическое пользование имуществом военного городка. Доказательства отправления требования ответчику представлены в материалы дела. Доказательства возвращения спорного объекта по акту приема-передачи ответчиком истцу, а также доказательства оплаты задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

То обстоятельство, что ответчик с 01.10.2017 по 31.08.2018 фактически пользовался спорным имуществом, подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, с предоставлением надлежащих доказательств по делу.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование имуществом в спорный период.

Исходя из изложенного, изучив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчика, суд счел его обоснованным, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 727 110,31 руб. – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.12.2018 в размере 7 619,72 руб., признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет размера начисленных процентов ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Гликерия» (299057, 

<

...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сумму неосновательного обогащения в размере 727 110,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 619,72 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Гликерия» (299057, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 695 руб..

 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова