﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33755/2019

08 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу № А33-33755/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

из дела А33-33716/2018 выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года в части социально-значимых объектов в размере 474 350 рублей 31 копейки.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Манукян Ширак Варшамович, Смирнова Людмила Александровна, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Курагинская районная больница», администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрация Ачинского района, общество с ограниченной ответственностью «Универсал», общество с ограниченной ответственностью «Комунальщик Канского района», общество с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1», администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, администрация Муниципального образования Первомайского сельсовета, муниципальное унитарное предприятие «Колбинское ЖКХ», администрация Колбинского сельсовета Майского района, муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное хозяйство», администрация г. Уяра, администрация города Бородино.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 65 800 рублей 35 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», спорная задолженность у ответчика отсутствует, поскольку имеется переплата перед истцом за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии. В деле № А33-33716/2018 истцом также заявлены требования в оспариваемой части услуг по передаче за август 2018 года и при вынесении судебного акта по настоящему делу должны быть учтены денежные средства, излишне оплаченные ПАО «Красноярскэнергосбыт» и находящиеся в распоряжении ПАО «Россети Сибирь».

Отзыв истца на кассационную жалобу не принимается, поскольку не отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 декабря 2020 года до 12 часов 40 минут 08 декабря 2020 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2012 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13.

Между сторонами возникли, в том числе, разногласия по объемам передачи 232 374 кВт/ч электроэнергии стоимостью 474 350 рублей 31 копейка по социально-значимым объектам (выделенные требования, рассматриваемые в настоящем деле).

В суде кассационной инстанции разногласия сторон касаются обоснованности взыскания 65 800 рублей 35 копеек. Ответчик не согласен с наличием долга, поскольку, по его мнению, имеется переплата, покрывающая спорную сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, неоплаты этих услуг со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт». При этом суды указали, что наличие или отсутствие переплаты в пользу истца может быть установлено только в рамках рассмотрения дела № А33-33716/2018, из которого выделены исковые требования, рассмотренные в настоящем деле.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил № 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 08 от 31.08.2018; платежные поручения; протокол урегулирования разногласий от 29.05.2020) суды установили факт наличия задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии в отношении социально-значимых объектов и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии переплаты рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Так, оценив представленные в материалы дела платежные поручения, письмо о зачете, письмо о переназначении платежей, суды указали, что невозможно установить какая именно часть произведенной оплаты приходится на объемы электроэнергии по социально-значимым объектам, учитывая, что разногласия между истцом и ответчиком возникли по услугам на общую сумму 19 140 249 рублей 34 копеек (протокол урегулирования разногласий от 29.05.2020). С учетом того, что в настоящее время разногласия сторон по объему оказанных в августе 2018 года услуг по передаче электрической энергии не урегулированы и рассматриваются в рамках дела № А33-33716/2018, суды обоснованно отметили, что определить наличие переплаты без установления общего объема оказанных в августе 2018 года услуг в рамках настоящего дела (которое было выделено из дела № А33-33716/2018) не представляется возможным.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты оказанных услуг, обязанности ответчика в их оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы по заявлению ответчика был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2230 от 23 января 2019 года в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма в размере 7 865 рублей, уплаченная по платежному поручению № 2230 от 23 января 2019 года, подлежит возвращению ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу № А33-33755/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 865 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2230 от 23 января 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская