/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-13949/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Лошкомоевой В.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПАТП - Сокол» Симанкова Валерия Вениаминовича на постановление от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-13949/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПАТП - Сокол» (630032, город Новосибирск, улица Планировочная, 18, корпус 1, ИНН 3527013762, ОГРН 1073537000888), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПАТП - Сокол» Симанкова Валерия Вениаминовича об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПАТП - Сокол» (далее – ООО «ПАТП - Сокол», должник) его конкурсный управляющий Симанков Валерий Вениаминович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя ООО «ПАТП-Сокол» - управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Гейм» (далее - УК ООО «Гейм») в лице Белова Дмитрия Николаевича.

Определением суда от 15.02.2018 заявление конкурсного управляющего Симанкова В.В. удовлетворено. Суд обязал бывшего руководитель должника - УК ООО «Гейм» в лице Белова Дмитрия Николаевича передать конкурсному управляющему Симанкову В.В. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ПАТП - Сокол».

Постановлением от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.02.2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Симанкова В.В. отказано.

Не согласившись с постановлением от 20.04.2018, конкурсный управляющий Симанков В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении заявления апелляционный суд не исследовал вопрос о правовом статусе Белова Д.Н. по отношению к УК ООО «Гейм» с учётом его фактических правоотношений с Ферст Юрепен Юнион Бизнес Инкорпорейшен, через которое он осуществлял полномочия управляющей компании должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что на стадии проведения в отношении ООО «ПАТП - Сокол» конкурсного производства, открытого решением суда от 21.09.2016, конкурсным управляющим Симанковым В.В. в адрес Белова Д.Н. направлялись требования о предоставлении ему документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Не исполнение бывшим руководителем должника – УК ООО «Гейм» в лице Белова Д.Н. требований, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Симанкова В.В. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из необходимости передачи указанных в требованиях документов в силу закона, отсутствия доказательств их передачи на момент вынесения определения.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, указал на то, что на дату вынесения определения суда от 15.02.2018 УК ООО «Гейм» было ликвидировано, при этом его исполнительным органом является Ферст Юрепен Юнион Бизнес Инкорпорейшен, а Белов Д.Н. только представляет интересы последнего по доверенности.

Суд  округа считает, что суд апелляционной инстанций принял по существу верный судебный акт.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтверждённые факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объём истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае при анализе сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем шестым статьи 2 Закона о банкротстве руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Апелляционный суд, установив, что конкурсный управляющий Симанков В.В. просил истребовать документацию ООО «ПАТП - Сокол» у Белова Д.Н., являющегося руководителем УК ООО «Гейм», которое ликвидировано, в то время как исполнительным органом данного общества является Ферст Юрепен Юнион Бизнес Инкорпорейшен, интересы которого Белов Д.Н. представляет по доверенности, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований об истребовании у последнего испрашиваемой документации ООО «ПАТП - Сокол».

Конкурсный управляющий Симанков В.В. не лишён права обратиться с заявлением об истребовании документации должника у Ферст Юрепен Юнион Бизнес Инкорпорейшен.

Неверные ссылки апелляционного суда на положения статей 66 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по существу не привели к принятию неправильного судебного акта.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13949/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПАТП - Сокол» Симанкова Валерия Вениаминовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                       О.В. Ишутина

 

                                                                                                  В.А. Лошкомоева