АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10952/2020

31 мая 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Финансы и Кредит»

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №22Д-23-12-56 от 23.12.2022 

от ответчика  - ФИО3 предстатель по доверенности от 10.01.2023 г.

от третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее истец, АНО «ФЗВ», фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» (ответчик, общество, ООО «Строй-Групп-Инвест») денежные средства в размере 30 747 687,52 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 176 738,00 руб. по платежному поручению № 1149 от 20.05.2020 г.  

Определением суда  16.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020.

Определением от 16.07.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Финансы и Кредит».

Определением от 15.10.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел  к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.12.2021 г. производство по делу было приостановлено для вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-569/2021.

Определением суда от 25.01.2023 г. производство по делу возобновлено.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание отложено судом на 24.05.2023 г. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой и применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, признано судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2008 между Публичным акционерным обществом «Финансы и кредит» (далее – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Иншаат-Групп-Инвест» (код из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (далее – ЕГРПОУ) 34787197, дата регистрации: 08.08.2007) заключены кредитные договоры № 

<

***> (далее - Кредитный договор № 1)  на сумму 2 000 000,00 грн. и № 15-01-02 (далее - Кредитный договор № 2) на сумму 2 000 000,00 грн. по сроку исполнения 15.02.2013. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ООО «Строй-Групп-Инвест», Заемщик, Должник) является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Иншаат-Групп-Инвест» (ЕГРПОУ 34787197, дата регистрации: 08.08.2007), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации (далее - ЕГРЮЛ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 1 между Банком и ООО «Иншаат-Групп-Инвест» заключен договор залога от 18.02.2008, предметом которого выступило движимое имущество:

завод дозированного производства бетона СА-120, расположенный                     по адресу: Республика Крым, г, Евпатория, Черноморское шоссе, д. 19;

колесный погрузчик Volvo L70 Е, находящийся по адресу: 

<

...>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 2 между Банком и ООО «Иншаат-Групп-Инвест» заключен договор залога от 14.04.2008, предметом которого выступило движимое имущество: транспортное средство - HARPUT ННКР2, 2007 г. в., шасси № NP9HMSV266H109076, регистрационный № АК9426ХХ, находящееся по адресу: 

<

...>.

Размер неисполненных предприятием обязательств по Кредитному договору от 18.02.2008 № 15-01-02 составляет 4 068 876,71 грн. (основной долг\тело кредита 2 000 000,00 грн., сумма задолженности по процентам составляет 2 068 876,71 грн.), что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 составляет 15 373 843,76 руб.

Истец указал, что размер неисполненных предприятием обязательств по Кредитным договорам по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014, составляет 30 747 687,52 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец так же ссылается на то, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом N 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. 

Не признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, размер неисполненного обязательства ответчика в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на указанную истцом дату, по указанным им договорам составляет 30 747 687,52 руб.

Вместе с тем, между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В связи с изложенным был принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

Соответствующие нормы украинского права не противоречат положениям ст. ст. 307, 309, 310, 807-821 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон № 39-ФЗ регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее также Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Финансы и кредит». 

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Финансы и кредит», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ. 

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее по тексту – Закон № 37-ФЗ) прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

Как указано в части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности. Со дня предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, погашение задолженности такого лица в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Агента не влекут правовых последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими  статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав АНО «ФЗВ» были внесены и зарегистрированы 12.02.2018.

Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО «ФЗВ» перешли права кредитора - ПАО «финансы и кредит» в обязательствах перед ним иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Кредитный договор заключен со сроком возврата кредита до 23.12.2014.

Исковые требования о взыскании задолженности мотивированы неисполнением обязательств, вытекающих из кредитных договоров № 

<

***> и № 15-01-02, срок исполнения обязательств по которым установлен до 15.02.2013 г.

При этом, Фонд обратился в суд с настоящим иском 09.06.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока давности. 

Суд отмечает, что соответствующие выводы суда соотносятся с выводами судов, изложенных в рамках дел № А84-4813/2020, А84-2634/2020, А83-7140/2020

Также суд учитывает позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 г. по делу N А83-19950/2019, о том, что поскольку течение срока давности не зависит от момента получения Фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь не позднее дня, следующего за днем, когда Банк Украины узнал о нарушении своего права ответчиком. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 N 127- КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию, о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО "Фонд защиты вкладчиков", которая подтверждает довод ответчика о пропуске Фондом срока исковой давности. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Срок исполнения обязательств по договорам № 

<

***> и № 15-01-02 установлен до до 15.02.2013 г., а исковое заявление предъявлено фондом в суд 09.06.2020 г., то есть по истечение  трехгодичного срока исковой давности.

Довод фонда о том, что начало истечения срока исковой давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018 – с момента вступления в законную силу изменений в Закон 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеприведенных нормативных положений, а также противоречащий законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами Российской Федерации и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 262 ГК Украины, статья 201 ГК РФ). 

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения, а, следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы пункт 5 статьи 261 ГК Украины (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Поскольку течение срока давности не зависит от момента получения фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, то срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь в любом случае не позднее дня, следующего за днем, когда Банк Украины узнал о нарушении своего права ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок давности пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                        М.Е. Можарова