АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-11015/2023

21.12.2023 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепродукты», г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору на поставку нефти и продукции нефтепереработки № 16 от 16.08.2023 в размере 4 543 000 рублей, неустойки в размере 109 032 рублей за период с 03.10.2023 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 280,41 рублей за период с 08.11.2023 по 20.12.2023, а также процентов за период с 21.12.2023 до даты фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.09.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепродукты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании предварительной оплаты по договору на поставку нефти и продукции нефтепереработки № 16 от 16.08.2023 в размере 4 543 000 рублей, неустойки в размере 109 032 рублей за период с 03.10.2023 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 280,41 рублей за период с 08.11.2023 по 20.12.2023, а также процентов за период с 21.12.2023 до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора на поставку нефти и продукции нефтепереработки № 16 от 16.08.2023 была осуществлена предварительная оплата товара (газового конденсата) в размере 4 543 000 рублей. Ответчиком товар не передан до настоящего времени, несмотря на истечение установленного договором срока поставки, предварительная оплата не возвращена. Претензия истца о возврате суммы предварительной оплаты была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 543 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 16.08.2023 между сторонами был заключен договор на поставку нефти и продукции нефтепереработки № 16 (далее – договор), согласно которому ответчик (поставщик) обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить нефтепродукты (далее по тексту – товар), а истец (покупатель) обязуется принять их и оплатить установленную цену (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Также пунктом 1.3 договора предусмотрено, что если сторонами в приложениях к договору не будет установлено иное, покупатель (принципал), руководствуясь гл. 52 ГК РФ, поручает поставщику (агенту) организовать от своего имени, но за счет покупателя транспортировку товара железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения в пределах территории РФ, а также совершить иные действия, связанные с транспортировкой, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Приложением № 1 от 11.09.2023 к договору сторонами согласована следующая спецификация нефтепродуктов: наименование – газовый конденсат (на ст. Томск-1), количество – 110 тн, цена – 41 300 руб. за тонну (с НДС 20%), общая стоимость товара – 4 543 000 руб., условия оплаты – 100% предоплата до 12.09.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, срок отгрузки – сентябрь 2023 года.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставка нефтепродуктов может осуществляться железнодорожным и (или) трубопроводным транспортом, либо на условиях самовывоза товара покупателем (грузополучателем), либо путем передачи товара в месте его хранения. Конкретный способ каждой поставки определяется сторонами в приложениях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора, если сторонами в приложениях к договору не оговорено иное, то моментом перехода права собственности на товар (датой исполнения поставщиком своих обязательств) является дата отгрузки товара покупателю (грузополучателю).

В силу п. 4.1 договора поставщик обязан отгрузить надлежащего качества товар в соответствии со сроками, согласованными сторонами в приложениях к договору, и информировать покупателя в срок до 2 дней с момента отгрузки о дате отгрузки, количестве, номерах цистерн и ж/д накладных.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость поставляемого товара с учетом НДС устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если иное не оговорено в приложениях, полная оплата товара производится в день поставки товара (п. 5.1).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.6).

На основании указанного договора ответчик выставил истцу счет на оплату № 54 от 11.09.2023 на сумму 4 543 000 руб., а истец, в свою очередь, произвел предварительную оплату товара в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 13.09.2023 на сумму 3 001 000 руб., № 40 от 14.09.2023 на сумму 1 542 000 руб. В назначении платежа имеется ссылка на выставленный ответчиком счет № 54 от 11.09.2023.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен не позднее 30.09.2023.

Ответчиком товар не поставлен. Доказательства передачи товара истцу не представлены. При этом ответчик также не возвратил истцу полученную сумму предоплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2023, в которой потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 4 543 000 руб., а также уплатить договорную неустойку в размере 109 032 руб. (за период с 01.10.2023 по 24.10.2023).

Данная претензия получена ответчиком 27.10.2023, однако денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, а равно доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 4 543 000 рублей.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 543 000 рублей предварительной оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанная претензия свидетельствует об утрате покупателем интереса к получению товара и отсутствии у поставщика обязанности осуществлять поставку товара. Однако поставщик при этом должен возвратить истцу полученную от последнего предварительную оплату за непоставленный товар.

С даты предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара является невозможным. С указанной даты на поставщика может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 109 032 рублей за период с 03.10.2023 по 26.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

За несвоевременную поставку товара покупателю последний вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.11).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков поставки товара, определенных договором, судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика. Ответчиком расчет (его арифметическая правильность) не опровергнут, о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Неустойка начислена истцом до момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Указанной претензией истец по существу отказался от договора, в связи с чем договор поставки прекращен с момента получения означенной претензии ответчиком (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Соответственно с данного момента у ответчика прекратилась обязанность по поставке товара, однако возникла обязанность возвратить полученные от покупателя в качестве предоплаты денежные средства.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 109 032 рублей за период с 03.10.2023 по 26.10.2023 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 (то есть после получения ответчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты) по 20.12.2023 в размере 80 280,41 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд полагает требование о взыскании процентов на будущее время обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 662 рублей (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепродукты», г. Томск (ИНН 

<

***>) предварительную оплату по договору на поставку нефти и продукции нефтепереработки № 16 от 16.08.2023 в размере 4 543 000 рублей, неустойку в размере 109 032 рублей за период с 03.10.2023 по 26.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 280,41 рублей за период с 08.11.2023 по 20.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 4 543 000 рублей исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 662 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.И. Бутенко