АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7298/2024

12 ноября 2025 года

город Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (601655, Владимирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-АВТО» (236039, Калининградская область, г.о. город Калининград, 

<

...> зд. 54, литер VIII, офис 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 221 970 руб.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – истец, ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-АВТО» (далее – ответчик, ООО «Ви-Авто») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 22.03.2024 № 709 в сумме 210 000 руб., неустойки за период с 26.04.2024 по 21.06.2024 в сумме 11 970 руб. и с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2024 ООО «ВИ-АВТО» (заказчик) и ООО «Юпитер» именуемое далее «исполнитель» заключили договор транспортной экспедиции № 709, согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (Грузоотправителем) транспортной накладной/токарной накладной в момент получения представителем исполнителя груза у грузоотправителя является моментом перехода ответственности за груз исполнителю.

Подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузополучателя) транспортной накладной (товарной накладной) в момент передачи груза грузополучателю является моментом перехода ответственности за груз грузополучателю (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги, но настоящему договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке.

Пунктом 4.2 договора установлено, что основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой, и оригиналом заявки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора иной срок оплаты может быть согласованы сторонам в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый лень просрочки неоплаты.

В соответствии с заявкой на перевозку от 22.03.2024 №709, истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грузов по маршруту: 

<

...> вл. 4Дс1 - 

<

...>.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4 заявки составляет 210 000 руб., сроки оплаты оказанных услуг - 10-12 банковских дней с даты предоставления оригиналов документов.

По сведениям истца, он оказал ответчику услуги по перевозке грузов в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные договором-заявкой сроки, а также направил пакет документов, необходимых для оплаты, тем самым выполнив все обязательства, предусмотренные договором и заявкой.

Оригиналы документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, ответчик получил 09.04.2024, таким образом, срок оплаты оказанных услуг - 25.04.2024, однако в нарушение условий договора и заявки, оказанные услуги ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2024 направлена претензия от 06.05.2024 №1-ю (трек-номером 39004794038567) с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания транспортных услуг. 

Истец указал, что оказал ответчику услуги по перевозке грузов в соответствии с заявкой на перевозку от 22.03.2024 №709 по маршруту: 

<

...> вл. 4Дс1 - 

<

...>.

Вместе с тем, сведения транспортной накладной от 19.03.2024 № 3352280/01 не соответствуют указанной выше заявке на перевозку.

Согласно транспортной накладной от 19.03.2024 (ранее заявки от 22.03.2024): 

-            дата выгрузки ООО «Теплобаза» (г. Тюмень) – 25.03.2024; 

-            масса груза – нетто 283,000 (брутто 302,440) кг, объем 0,922 м3 , 

-            перевозчик ООО «Пирамида» 352900, РФ, Armavir, ул. Дзержинского, д. 623, оф. 2, ИНН 

<

***>.

В тоже время, в соответствии с заявкой на перевозку от 22.03.2024 №709: 

-            дата загрузки – 25.03.2024, дата выгрузки – 28.03.2024; 

-            масса груза – 20 т. (вес брутто), объем 86 м3 , 

-            перевозчик ООО «Юпитер».

Таким образом, сведения по ТН не соответствуют заявке по датам, весу груза (нетто и брутто), объему груза (м3), наименованию перевозчика.

УПД или ТТН истцом не представлено.

Истец также указал, что оригиналы документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, ответчик получил 09.04.2024, таким образом, срок оплаты оказанных услуг - 25.04.2024.

Однако к исковому заявлению приложена квитанция без описи вложения от 17.05.2025 о почтовом отправлении в адрес ответчика от ООО Ряз Маз Сервис, в связи с чем, суд не может установить ни перечень/вид/назначение направленных документов, ни их взаимосвязь с истцом.

В ходе разбирательства истец представил квитанцию о почтовом отправлении в адрес ответчика, также не содержащую какую – либо опись или иное подтверждение о направлении документов по спорной заявке.

Кроме того, как указано ранее, документы, приложенные к исковому заявлению, имеют разночтения указанные выше, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и единственного обоснованного доказательства оказания услуг. 

Акт оказанных услуг подписан только со стороны истца. 

Наличие  правоотношений между истцом и ООО «Пирамидой» (указанной как перевозчик в транспортной накладной) каким – либо образом не подтверждено.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле каких – либо документов и/или позиций также не представили.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности. 

Также, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2024 по 21.06.2024 в сумме 11 970 руб. и с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом было отказано, производные требования о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй