Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №  А21-14723/2019

« 21 » апреля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена « 20 »  апреля   2022 года

Полный текст решения изготовлен         « 21 »  апреля   2022  года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КДШИНА» (ОГРН 

<

***>; 236010, 

<

...>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании  принять  таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров,

     при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, явка представителя не обеспечена, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности, удостоверению, 

ФИО3 по доверенности, удостоверению, 

      общество с ограниченной ответственностью «КДШИНА» (далее – заявитель, ООО «КДШИНА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения таможни от 04.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/040819/0092771 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары №10012020/040819/0092771 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

     В судебном заседании представители таможенного органа требования ООО «КДШИНА» не признали, поддержали доводы представленного отзыва и оспариваемого решения. 

       Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

       Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом и не обеспечившего явку представителя, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

       Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд  

установил:

Обществом по ДТ №10012020/040819/0092771 заявлены сведения о товарах (всего товаров 49, 1356 штук): «шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, не для применения в авиации, различных размеров, стран происхождения, товарных знаков».

       Товары помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки GCA Бартошице из расчета 437,62 руб. за 1 шт. 

      В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ и ДТС - 1, товары поставлены в соответствии с инвойсом № TR-686 от 29.07.2019, выставленному продавцом покупателю. 

        При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: - выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; - наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, не подтверждена основа для расчета таможенной стоимости, перечисленные в Положении об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение). 

       Так, по ДТ № 10012020/030719/0076965 (товар № 39)  задекларирован  декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4-7 мм, с таможенной стоимостью 732,48  рублей за 1 штуку.

       По спорной ДТ цена в среднем составляет 437,62 евро за 1 шт. с учетом доставки. 

       04.11.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары согласно которых таможенная стоимость товаров определена на основе стоимости сделки с однородными товарами. 

       Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

      Заслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает необходимым заявленные Обществом требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

      С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

       В соответствии с пунктом  1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

      Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

      Согласно пункту 1 Контракта продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях FCA Бартошице (Польша), шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства для легковых и грузовых автомобилей в количестве 20 000 штук, в соответствии с инвойсом на каждую отдельную партию товаров. 

       Согласно п.3.1. контракта, условия оплаты согласовываются в инвойсе, и сумма оплаты определяется инвойсом по каждой поставке. 

      Декларантом представлены дополнительные соглашения к контракту об изменении условий  в части  реквизитов сторон, срока исполнения контракта, цены на поставляемый товар, общей суммы по контракту. 

        В представленной копии инвойса № TR - 686от 29.07.2019 в графе «наименование товара» указаны сведения о товарах «шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, 4-8 мм в количестве 1356 шт.», при этом отсутствует подробная информация о товарах, позволяющая идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в графах 31 ДТ, в связи с чем, использовать ценовую информацию, указанную в представленном инвойсе, как подтверждение достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ не предоставляется возможным. 

      Обществом даны пояснения, что стоимость товаров в размере 6 евро за штуку указана без уточнения марки, размера, производителя и качественных характеристик товара в связи с приобретением товаров оптом, навалом. Также дано пояснение, что сортировка шин на территории ЕС представителями Общества не осуществлялась. 

      Однако, пояснения Общества противоречат информации, размещенной на официальном интернет ресурсе ООО «КДШИНА» (www.kdshina). Так, на данном сайте размещена информация, что менеджеры компании ООО «КДШИНА» несколько раз в месяц ездят в Европу и выбирают только качественные шины. Кроме того, на сайте есть раздел: рассчитать стоимость шин б/у, согласно представленной форме запроса в данном разделе, стоимость шин б/у зависит от размера шин. Таким образом, перед покупкой товаров представителями компании ООО «КДШИНА» осуществляется их отбор и сортировка, что противоречит пояснениям Общества, что товары приобретается оптом, навалом, без уточнения качественных характеристик товаров. Наличие сведений о различных качественных характеристиках (различной глубине протектора, сезонности, типоразмера, остаточной величине протектора) данных шин является подтверждением наличия условий, влияющих на формирование усредненной цены шин б/у. При этом, количественно определить которое (условие) в стоимостном выражении из представленных декларантом документов не представляется возможным, в связи с чем, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» цена указанных товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки. 

      Таможенным органом выявлены условия, от которых зависит продажа товаров или их цена, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. К данным условиям относятся физические характеристики товаров, являющихся предметом сделки купли - продажи, а именно - шины б/у. Коммерческие и технические характеристики являются ценообразующими при реализации товаров рассматриваемой категории, что подтверждается информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих их реализацию. 

     Так согласно ценовой информации, размещенной на информационном ресурсе интернет-сайта www.shiny054.ru стоимость шин бывших в эксплуатации размером R20 величиной протектора до 5 мм составляет 3500 рублей за штуку, с учетом величины остаточной высоты рисунка протектора от 5 мм – 4300 рублей за штуку.

      Кроме того, согласно  информации различных торговых интернет-площадок стоимость б/у шин в зависимости от состояния протектора от 5 до 7 мм, составляет: R13 – 1300 руб./шт, тогда как R20-22 – 3400 руб./шт. Стоимость шин без дефектов и повреждений (без пробега по России) R13 – 5000 руб./комплект (1250 руб./шт.), тогда как шины R22 – 18000 руб./комплект (4500 руб./шт.).

      Анализ ценовых предложений, размещенных в Информационно - телекоммуникационной сети интернет, подтверждает факт существенного отличия заявленной цены спорного товара в сравнении с ценой на товар на рынке бывших в употреблении шин.

       При этом система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

     В результате анализа сведений ведомости банковского контроля к контракту № 1 от 30.08.2017 (приложение) по иным поставкам установлено, что переводы денежных средств в рамках контракта осуществлялись в различные страны. Так в графе 5 раздела 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля указан код страны банка получателя: 428 - Латвия, 616 - Польша, 642 - Румыния, 440 - Литва, 276 - Германия. При этом, в графе 9 контракта указаны реквизиты счета, открытого в Латвии для перевода денежных средств по оплате товара. В дополнительном соглашении № 44 от 16.04.2018, дополнительном соглашении № 54 от 28.04.2018, № 72 от 24.05.2018, - с банковскими реквизитами счетов, открытыми в Польше. Дополнительные соглашения, где указаны банковские реквизиты счетов, открытых в Литве и Германии Обществом не представлены.

        Суммы платежных документов (в рублях и евро) не идентифицируются с конкретными поставками. Согласование перевода денежных средств в валюте, отличной от евро, не согласованы во внешнеторговом контракте. 

      В соответствии с положениями Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И, в случае если в связи с подписанием контракта (кредитного договора) возникают основания для внесения изменений в сведения о контракте (кредитном договоре), отраженные банком УК в разделе I ведомости банковского контроля, банк УК должен внести изменения в ведомость банковского контроля в соответствии с главой 7 настоящей Инструкции (п.5.10). 

      Пунктом 7.1 Инструкции предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. В случае принятия документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, банк УК должен внести необходимые изменения в раздел I ведомости банковского контроля в порядке и сроки, установленные главой 9 настоящей Инструкции (пункт 7.7 Инструкции). 

     В представленной ведомости банковского контроля в графе 3 пункта 5 раздела I отсутствуют документы, подтверждающие согласование перевода денежных средств на банковские счета в различные страны и в валюте отличной от евро. Кроме того, в ведомости банковского контроля (графа 4 раздел II «Сведения о платежах») указан код вида операции «99010». 

       Согласно Приложению № 1 Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017г. № 181-И, данная информация свидетельствует о возврате резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами. 

        Таким образом, в результате анализа сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, обнаружены факты зачисления денежных средств на счет Общества в рамках исполнения контракта, т.е. имеют место взаиморасчеты, назначение которых в рамках сделки не определено. При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не согласованные контрактом.

       Достоверно установить, по какому принципу между сторонами осуществляются расчеты за поставляемые в рамках контракта товары, какое влияние оказывает избранная система расчетов на согласованную сторонами стоимость товаров не представляется возможным. 

      По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. 

      В качестве подтверждающих документов о таможенной стоимости задекларированных товаров декларантом представлен в том числе прайс-лист, который не содержит сведений о высоте протектора, сезонности шин, типоразмерах, производителе, позволяющая идентифицировать данные сведения, со сведениями о товарах, заявленными в графах 31 ДТ. Также в прайс-листе отсутствуют условия поставки шин и условия оплаты, т.е. существенные условия сделки. Таким образом, прайс-лист не может быть признан относящимся к данной поставке, в связи с чем его невозможно рассматривать как подтверждение заявленных сведений задекларированных товаров. 

       Кроме того, декларантом не предоставлена экспортная декларация и ее перевод на русский язык. 

     По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства. 

       При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. 

       Таким образом, Общество не представило таможенному органу экспортную декларацию в отношении задекларированных товаров, содержание которой могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в декларациях на товары. 

      Таким образом, сведения о товарах, заявленные в графах 12, 31, 45 деклараций на товары документально Обществом не подтверждены в нарушение статей 38,106, 108 ТК ЕАЭС. 

       При наличии выявленных противоречий, не устранённых по результатам проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, при непредставлении декларантом дополнительных документов, а также, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенным органом сделан вывод о том, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара. 

       На основании пункта 2 статьи 112, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом была установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в спорных ДТ, поскольку законных оснований для применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости не имелось, а сам по себе факт предоставления документов не означает, что обязанность о документальном подтверждении, предусмотренная пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС декларантом исполнена, поскольку предоставленные документы не отвечают требованию достаточности и достоверности. 

       В соответствии с пунктом 10 статьи  38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

       Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. 

       Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

      В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. 

      При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. 

      Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

      В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

       В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 методу на базе метода с однородными товарами. 

       В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

      При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Сравнительный анализ товаров (оцениваемых и товаров по ДТ - источнику информации) на однородность осуществлен таможенным органом в точном соответствии с требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС. 

      В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определена таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами на основе сведений о поставке товара: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-7.0 мм, с таможенной стоимостью 732,48 руб. (товар №39) за 1 штуку задекларированного по ДТ № 10012020/030719/0076965 на условиях поставки FCA Бартошице, таможенная стоимость которого принята таможенным органом в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС. 

      Учитывая, что в представленном Обществом пакете документов к спорной ДТ отсутствует достоверная информация о цене сделки, а экспортная декларация, позволяющая идентифицировать поставку товара и подтверждающая таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ не представлены Обществом ввиду их отсутствия, суд приходит к выводу об обоснованности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорной декларации на основании шестого метода и законности оспариваемого решения. 

       Судом учтено, что в Арбитражном суде Калининградской области рассматривалось большое количество дел по аналогичным спорам, в частности дела №№А21- 7965/2020, 7993/202, 6642/2020, 6635/2020, 6641/2020, 6636/2020, 6806/2020, в рамках которых была подтверждена обоснованность решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (в отношении аналогичных товаров). 

       Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление ООО «КДШИНА» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                           А.В. Брызгалова