﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69345/2018

12 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н. 

при участии:  

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя  Маливичевой Я.А. (доверенность  от  01.10.2020) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33722/2020) Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-69345/2018 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

к  МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение»

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению  «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (далее – Агентство, ответчик) о взыскании 5 867 930,83 руб. задолженности, 2 986 483,39 руб. пени, всего 8 854 414,22 руб. Истец уменьшил размер требований в части пени до 514 716,23 руб. 	Решением от 02.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме. 

	От ИП Иванова О.Н. поступило заявление о замене взыскателя с ООО  «Мегаполис» на ИП Иванова О.Н. в связи с заключением 17.06.2020 Соглашения №1 уступки права (требования) (цессии).

 	Определением от 06.10.2020  суд произвел замену взыскателя по настоящему делу с ООО «Мегаполис» на ИП Иванова О.Н. 

	 На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит  отменить определение  суда от 06.10.2020  по делу № А56-69345/2018 о процессуальном правопреемстве.

	 В апелляционной жалобе  ее податель указывает, что  Агентство не получало искового заявления, судебных извещений из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о рассмотрении дела № А56-69345/2018. Ответчик, не извещенный о возбужденном против него судебного разбирательства, лишен был возможности защитить свои права и интересы, и представить суду свои возражения в опровержение позиции истца. Податель жалобы не согласен с иском по делу № А56-69345/2018. О вынесенном решении суда по делу № А56-69345/2018 ответчик узнал случайно, и незамедлительно подал апелляционную жалобу, но в восстановлении срока на обжалование было отказано.

	 В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал. 

	 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Мегаполис» и ИП Иванов О.Н. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов  дела, 21.08.2020 ИП Иванов О.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просил заменить взыскателя ООО «Мегаполис» его  правопреемником ИП Ивановым  О.Н.   

	В обоснование заявления представлено Соглашение №1 от 17.06.2020 уступки права (требования) (цессии), по условиям которого ООО «Мегаполис» передает ИП Иванову О.Н. право требования в размере 5 936 017,83 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, исполнительным листом серии ФС 028178671, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.06.2020.

 В пункте 3.1 Соглашения цессии сумма оплаты за уступленное требование согласована в размере 7 636 017 руб. 83 коп. 

Согласно пункту 3.3 Соглашения  сумма, указанная в пункте  3.1 Соглашения,  уплачивается в следующем порядке: единовременно в срок до 314.12.2020. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика  возражения против  проведения правопреемства  не заявил. 

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление ИП Иванова О.Н.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Представленное в материалы дела Соглашение №1 от 17.06.2020 уступки права (требования) (цессии)  подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у ИП Иванова О.Н. права требования к МКУ  «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-69345/2018, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП Иванова О.Н. о замене взыскателя ООО «Мегаполис» в рамках настоящего дела путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений по существу  проведенного судом  процессуального правопреемства. 

Доводы апелляционной жалобы  сводятся к  несогласию с решением суда  от 02.10.2018 и направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2020 по делу №  А56-69345/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.К. Зайцева