АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3797/2021

г. Йошкар-Ола

28» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Управление механизации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании основного долга

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Управление механизации строительства», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», о взыскании основного долга по договору аренды средств малой механизации от 14.12.2018 в сумме 1245200 руб. 

В исковом заявлении приведены доводы о нарушении должником условия договора аренды средств малой механизации от 14.12.2018 о сроке внесения арендной платы.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 ГК РФ (л.д. 4).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». 

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил (л.д. 56, 61).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 57, 96).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года акционерным обществом «Управление механизации строительства» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, по условиям которого истец обязался сдать арендатору за плату во временное пользование средства малой механизации (установки для вторичного перемешивания раствора У-342М), а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-10). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды, по которому в соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

По смыслу пункта 7.1. договора и прайс-листа к договору арендная плата составляет 2200 руб. в день. Договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендодатель свое обязательство по передаче средств малой механизации в аренду исполнил надлежащим образом, на основании актов приема-передачи объекты аренды переданы арендатору (л.д. 12-13).

В силу статей 309, 614 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме - за один календарный день должна быть уплачена арендная плата в сумме 2200 руб. (л.д.11). 

По расчету истца ответчиком не оплачены арендные платежи, начисленные и зафиксированные в актах №548 от 31.07.2020, №572 от 31.08.2020, №682 от 30.09.2020, №792 от 31.10.2020, №943 от 30.11.2020, №1062 от 30.12.2020, на общую сумму 1245200 руб. (л.д. 14-19). 

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности расчета, составленного истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1245200 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25452 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление механизации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1245200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25452 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                Л.М. Щеглова