Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10018/2022

г.Липецк

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  12.07.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено  10.08.2023г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СУ-10 Липецкстрой» о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о взыскании с ООО «СУ-10 Липецкстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022г. в размере 1 996 513 руб. 89 коп;

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 83463/22/48001-ИП;

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1;

УФССП России по Липецкой области;

третье лицо: ООО «Конди» (ОГРН: 

<

***>/836382, ИНН: 

<

***>), ООО «ТЕНДЕРИКОН» (115184, 

<

...>, этаж 1, комната 1 А, ОГРН: 

<

***>),

и заявление ООО «СУ-10 Липецкстрой» к Левобережному районному отделу судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  о снижении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.04.2022, копия диплома), 

ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области, 

от УФССП России по Липецкой области: не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-10 Липецкстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о взыскании с ООО «СУ-10 Липецкстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022г. в размере 1 996 513 руб. 89 коп.; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 83463/22/48001-ИП.

         Определением от 18.11.2022 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «Конди».

         Определением от 18.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТЕНДЕРИКОН».

Определением от 10.01.2023г. объединено в одно производство дело №А36-10456/2022 по исковому заявлению  ООО «СУ-10 Липецкстрой» к Левобережному районному отделу судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  о снижении исполнительского сбора и дело №А36-10018/2022 по заявлению ООО «СУ-10 Липецкстрой» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о взыскании с ООО «СУ-10 Липецкстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022г. в размере 1 996 513 руб. 89 коп; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 83463/22/48001-ИП.

В судебном заседании 13.03.2023г. представитель ООО «СУ-10 Липецкстрой» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А36-1195/2023.

Представитель  УФССП России по Липецкой области против приостановления производства по делу возразил, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А36-1195/2023.

Установлено, что дело А36-1195/2023 объединено с настоящим делом.  

Таким обозом, в рамках данного спора рассматриваются требования заявителя:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 20.10.2022г. о взыскании с ООО «СУ-10 Липецкстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022г. в размере 1 996 513 руб. 89 коп.; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 83463/22/48001-ИП от 11.11.2022г.;

 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 30.01.2023 исх.№48001/23/783069 о взыскании с ООО «СУ-10 Липецкстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022 имущественного характера в размере                   455 000 руб.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 30.01.2023 исх. №48001/23/783578 о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства №83463/22/48001-ИП от 11.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СУ-10 Липецкстрой»

- о снижении исполнительского сбора.

В настоящем судебном заседании представитель Общества ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражал против требований Общества.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022г. по делу № А36-2549/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Конди» и ООО «СУ-10Липецкстрой».

На основании исполнительное листа ФС 035047395 от 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58399/22/48001-ИП постановлением от 03.08.2022г. о взыскании с должника - ООО «СУ-10Липецкстрой» 28 528 743 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. 

23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 42013088072743 на сумму        28 528 743 руб. 40 коп.

03.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № 58399/22/48001-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 528 743,4 руб.

Постановление о возбуждении ИП получено должником 05.08.2022г, что подтверждается подписью и печатью должника на постановлении. Также указанное постановление получено должником в личном кабинете ЕПГУ 23.08.2022г. В порядке ст. 121, гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ указанное постановление, в том числе размер определенной задолженности по ИП, должником (заявителем по делу) не оспаривалось.

Пункт 2 постановочной части постановления о возбуждении (в котором указан размер задолженности, подлежащей взысканию с должника) указано — взыскиваемую сумму перечислить в 5-дневный срок по указанным в настоящем постановлении реквизитам, а также перечислены последствия неисполнения должником данного постановления, в том числе применение положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, осведомленности об обязанности по уплате в установленный срок определенной в постановлении суммы задолженности и неисполнением должником данной обязанности 23.08.2022г. к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере указанной в постановлении о возбуждении ИП задолженности. Соответствующие постановления о применении мер направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ и доставлены 23.08.2022г. о чем в базу ПК АИС ФССП поступило электронное уведомление.

Согласно представленным Левобережным РОСП г.Липецка платежным документам в связи с применением принудительных мер с расчетного счета должника банком было зачислено на депозитный счет подразделения и впоследствии перечислено взыскателю 34 846 руб. - 0,53% от платежа в размере 6 528 743,40 руб., подлежащего оплате до 15.07.2022г.

29.09.2022г (спустя 55 дней после получения постановления о возбуждении ИП) от должника в адрес судебного пристава поступил платежный документ от 27.09.2022г о перечислении в пользу взыскателя третьим лицом денежных средств на сумму 3 000 000 руб., которой был учтен в счет погашения задолженности.

Согласно данным базы ПК АИС ФССП 10.11.2022г от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства. 10.11.2022г исполнительное производство № 58399/22/48001-ИП окончено, все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены.

Из материалов дела следует, что отзыв исполнительного документа и окончание исполнительного производства имели место после истечения даты погашения всей суммы задолженности в размере 26 582 743,40 руб. и пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2 000 000 руб., то есть после 30.10.2022г. Однако сведений о погашении задолженности в размере, установленном исполнительным документом (мировым соглашением), в материалы исполнительного производства должником представлены не были.

Имущественные требования к должнику по исполнительному производству возникли после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, ввиду чего, спорные платежи являются текущими и ограничения, введенные в связи с действием моратория на банкротство, к ним не применяются. Все указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А36-7701/2022 (стр. 6, 9 постановления 19 арбитражного апелляционного суда).

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 29-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Положениями пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, от 19 января 2017 № 1-П, определения от 2 апреля 2015 № 654-О, от 27 февраля 2018 № 517-О, от 24 апреля 2018 № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50). 

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из исполнительного документа и предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает начало возникновения у судебного пристава-исполнителя права на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, но не устанавливает конкретный срок его вынесения вплоть до окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о возбужденных, находящихся на исполнении и оконченных исполнительных производствах общедоступны на официальных сайтах ФССП России и УФССП России по Липецкой области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020г № 1943 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2022г №48001/22/675721 вынесено в процентном соотношении от размера задолженности по возбужденному исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований ИД в добровольный срок. Указанное постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ, доставлено 20.10.2022г, что подтверждается соответствующим электронным уведомлением в базе ПК АИС ФССП.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022г №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» (далее — Пленум ВС РФ) Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 16 данного Пленума ВС РФ срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г №50).

С учетом даты доставки оспариваемого постановления должнику (20.10.22), а также установленного процессуального срока оспаривания — 10 рабочих дней, считаем, что процессуальный срок заявителем пропущен, поскольку первое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора датировано 16.11.22г (принято судом 18.11.22), при этом срок оспаривания истек 03.11.2022г. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 12, ст. 30, ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по постановлению о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное производство. На основании постановления от 20.10.2022г №48001/22/675721, которое в данном случае является исполнительным документом, 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство №83463/22/48001-ИП, постановление о возбуждении направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ должника 11.11.2022г.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

30.01.2023г в оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части суммы задолженности, из которой подлежал расчету исполнительский сбор, и соответственно сама сумма исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Учитывая наличие в постановлении от 30.01.2023г опечатки в указанной сумме задолженности, из которой подлежал расчету исполнительский сбор, что повлекло арифметическую ошибку в рассчитанном исполнительском сборе, судебным приставом-исполнителем указанные ошибки исправлены путем вынесения соответствующего постановления. Итоговая сумма исполнительского сбора определена в соответствии с суммой, подлежащей оплате должником (заявителем) в добровольный срок после возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями согласованного, в том числе и должником, исполнительного документа - мирового соглашения, а именно от 6 528 743,40 руб.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 50 если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. В связи с чем на дату окончания исполнительного производства по принудительному исполнению мирового соглашения 10.11.2022г у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения на должника исполнительского сбора по второму платежу, указанному в исполнительном документе и подлежащему погашению до 30.10.2022г.

Между тем, учитывая доводы должника, положение в основу заявления о снижении исполнительского сбора, в том числе тяжелое финансовое положение, арест счетов, суд полагает возможным снизить исполнительский сбор до 61 453 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «СУ-10 Липецкстрой»

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 20.10.2022г. о взыскании с ООО «СУ-10 Липецкстрой» ис-полнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022г. в размере 1 996 513 руб. 89 коп.; о признании недействительным по-становления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП Рос-сии по Липецкой области ФИО1 о возбуждении исполни-тельного производства № 83463/22/48001-ИП от 11.11.2022г.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Смолья-ниновой И.А. от 30.01.2023 исх.№48001/23/783069 о взыскании с ООО «СУ-10 Ли-пецкстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 58399/22/48001-ИП от 03.08.2022 имущественного характера в размере                   455 000 руб.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Смолья-ниновой И.А. от 30.01.2023 исх. №48001/23/783578 о внесении исправлений в по-становление о возбуждении исполнительного производства №83463/22/48001-ИП от 11.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СУ-10 Ли-пецкстрой».

Снизить исполнительский сбор до 61 453 руб. 08 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья  И.В. Тетерева