﻿﻿56/2019-53769(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-29069/2017

Дело № А57-21228/2016

г. Казань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А., при участии: Ермаковой Л.В., лично, при участии представителя: Ермаковой Л.В. – Филиппова А.В., доверенность от 20.05.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  представителя учредителей непубличного акционерного общества  «Саратовский домостроительный сельский комбинат» Свешникова  Владимира Васильевича и общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Ламдэи»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019  

по делу № А57-21228/2016 

по заявлениям представителя учредителей непубличного акционерного  общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат»  Свешникова Владимира Васильевича, общества с ограниченной  ответственностью ПКФ «Ламдэи» об оспаривании положений о порядке,  сроках и условиях продажи залогового имущества, признании  недействительными торгов, договора купли-продажи и применении  последствий недействительности сделок в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества  «Саратовский домостроительный сельский комбинат»  (ОГРН 1026403061068; ИНН 6453033414),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 по  заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – Сбербанк) непубличное акционерное общество «Саратовский  домостроительный сельский комбинат» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должником утвержден Парфирьев Ю.Н.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 23.11.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Соин Д.В.  (далее – конкурсный управляющий).  

Представитель учредителей должника Свешников Владимир  Васильевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  котором просил:  

- признать Положение от 25.02.2018 о порядке, сроках и условиях  реализации имущества, принадлежащего должнику, противоречащим  закону;  

- признать Положение от 10.10.2018 о порядке, сроках и условиях  продажи залогового имущества, принадлежащего должнику, посредством  публичного предложения, противоречащим закону;  

- признать Положение от 14.12.2018 о порядке, сроках и об условиях  продажи залогового имущества, принадлежащего должнику, посредством  публичного предложения, противоречащим закону;  

- применить последствия признания незаконными (ничтожными)  указанных положений посредством их отмены;  

- признать торги залогового имущества должника от 28.01.2019  недействительными и возвратить предмет торгов - залоговое имущество  должника в конкурсную массу;  

- обязать залогового кредитора должника – Саратовское отделение   № 8622/0774 Сбербанка и конкурсного управляющего должником  разработать порядок, способ и условия продажи залогового имущества  должника, включая порядок определения начальной продажной цены  реализуемого залога должника, в соответствии с требованиями  специального банкротного законодательства, принять их и представить  суду для утверждения.  

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Ламдэи» (далее – общество «Ламдэи»).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 05.06.2019 суд объединил заявления для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 05.07.2019 в удовлетворении требований представителя учредителей  должника Свешникова В.В. отказано. Производство по заявлению  общества «Ламдэи» в части оспаривания положений о порядке, сроках и  

условиях реализации заложенного имущества должника и применении  последствий признания положений незаконными, прекращено.  В удовлетворении заявления общества «Ламдэи» о признании торгов  залогового имущества должника от 28.01.2019, сделки купли-продажи  залогового имущества должника от 04.02.2019 недействительными и  возврате предмета сделки купли-продажи в конкурсную массу – отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 05.07.2019 в части прекращения производства по заявлению  общества «Ламдэи» об оспаривании положений о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, применении последствий  признания их незаконными, отменено. В указанной части принят новый  судебный акт об отказе обществу «Ламдэи» в удовлетворении требований.  В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области  от 05.07.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе представитель учредителей должника  Свешников В.В. и общество «Ламдэи» просят принятые по делу судебные  акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм  материального и процессуального права, несоответствием выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе  процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация  имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу  должника включено имущество, являющееся предметом залога в пользу  Сбербанка: нежилое помещение, общей площадью 5338 кв.м,  расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 53, пом. А-2;  

земельный участок, находящийся в аренде (право аренды земельного  участка сроком на 49 лет), общей площадью 3206 кв.м, расположенный по  адресу: г. Саратов, ул. Тверская, 53.  

Рыночная стоимость предмета залога определена на основании  отчета об оценке от 13.10.2017 № 1-228/2017, подготовленного обществом  с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет», и  составила 99 627 472 руб.  

Залоговым кредитором – Сбербанком 12.02.2018 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  начальная продажная цена определена в размере 80 000 000 руб.  

На сайте в ЕФРСБ 25.02.2018 за № 2487907 размещено сообщение об  утверждении залоговым кредитором – Сбербанком Положения о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества,  принадлежащего должнику.  

В ЕФРСБ 15.07.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов  в форме открытого аукциона по продаже имущества должника,  являющегося предметом залога. Дата и время проведения торгов –  20.08.2018.  

Торги признаны несостоявшимися, что следует из размещенного  в ЕФРСБ сообщения от 21.08.2018 № 2967671.  

Конкурсным управляющим 27.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано  сообщение о проведении повторных торгов по реализации имущества  должника. Начальная продажная цена залогового имущества определена в  размере 72 000 000 руб. Дата и время проведения торгов – 05.10.2018.  

Торги признаны несостоявшимися, что следует из размещенного  в ЕФРСБ сообщения от 09.10.2018 № 3103708.  

На сайте ЕФРСБ 11.10.2018 размещено сообщение за № 3113230 об  утверждении залоговым кредитором - Сбербанком Положения о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества,  принадлежащего должнику, посредством публичного предложения с  

прикреплением соответствующего файла в формате PDF. Согласно  данному Положению, датированному 10.10.2018, начальная продажная  цена залогового имущества на торгах посредством публичного  предложения определена в размере 72 000 000 руб.  

На сайте ЕФРСБ 26.10.2018 за № 3156581 размещено сообщение  о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время  начала подачи заявок – 29.10.2018 в 00:00, окончания – 07.12.2018 в 23:59.  Шаг снижения установлен 4,40%, период снижения – 5 календарных дней.  

Торги признаны несостоявшимися, что следует из размещенного в  ЕФРСБ сообщения от 11.12.2018 № 3298309.  

На сайте ЕФРСБ 14.12.2018 за № 3156581 размещено сообщение об  утверждении залоговым кредитором – Сбербанком Положения о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества,  принадлежащего должнику, посредством публичного предложения  с прикреплением соответствующего файла в формате PDF.  

На сайте ЕФРСБ 29.12.2018 за № 3324165 размещено сообщение  о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время  начала подачи заявок – 09.01.2019 в 00:00, окончания – 28.01.2019 в 23:59.  Шаг снижения установлен 10%, период снижения – 5 календарных дней.  

По результатам повторных открытых электронных торгов в форме  публичного предложения (номер 34879-ОТПП) по реализации имущества  должника торги признаны состоявшимися.  

Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством  публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества  должника от 29.01.2019 № 34879-ОТПП/1 в торгах приняли участие Сайед  Камруззаман, подавший заявку 25.01.2019 в 17:09:07.122, а также  Лушникова Алена Алексеевна, действующая в интересах принципала  Ермаковой Ларисы Владимировы, подавшая заявку 28.01.2019  в 21:55:24.728.  

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения признан участник торгов Лушникова А.А.  (в качестве агента в интересах принципала – Ермаковой Л.В., согласно  агентского договора от 28.01.2019 № 1), которая представила в  установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую  максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене  имущества должника в размере 39 905 000 руб., которая не ниже  начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов.  

Договор купли-продажи имущества должника с победителем  заключен 01.02.2019 на сумму 39 905 000 руб.  

Заявленные требования представителя учредителей должника и  общества «Ламдэи» о признании незаконными утвержденных Положений  о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  от 25.02.2018, 10.10.2018, 14.12.2018, о признании недействительными  торгов и заключенного по их итогам договора, мотивированы следующим:  залоговым кредитором занижена начальная цена первых торгов, которая  должна была составлять 100%, а не 80% от оценки, что привело к  последовательному занижению начальной цены последующих торгов и  продаже имущества ниже его действительной стоимости; Сбербанк после  несостоявшихся повторных торгов и отказа от оставления предмета залога  за собой, не имел права на самостоятельное утверждение порядка торгов  путем публичного предложения, соответствующий порядок должен был  быть разработан конкурсным управляющим и утвержден собранием  кредиторов должника; торги проведены на основании незаконных  положений о порядке продажи; отказом в определении победителем торгов  Сайед Камруззаман, подавшего заявку 25.01.2019, то есть ранее заявки  Лушниковой А.А. в том же ценовом этапе; заключением договора с  Ермаковой Л.В., а не Лушниковой А.А.; заинтересованностью  Ермаковой Л.В. по отношению к сотруднику Сбербанка Ермаковой А.В.;  

нарушением прав арендатора общества «Ламдэи», от которого новый  собственник требует освобождения помещений; наличием судебного спора  о действительности положений о порядке продажи, на основании которых  проведены торги.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части  оспаривания положений о порядке, сроках и условиях реализации  заложенного имущества должника, судебные инстанции правомерно  исходили из следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), а также разъяснениям, изложенным в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется  конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5,  8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той  мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о  банкротстве.  

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и  условия продажи заложенного имущества.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о  банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных  торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет  залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного  предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего  Федерального закона.  

Отклоняя довод заявителей о незаконном утверждении Сбербанком  порядка продажи имущества путем публичного предложения в связи с  утратой такого права после отказа от оставления предмета залога за собой,  суды исходили из того, что порядок продажи заложенного имущества на  торгах путем публичного предложения, изменения и дополнения в данный  порядок для продолжения публичных торгов, утверждаются и вносятся  залоговым кредитором, в силу его приоритетного права, закрепленного  абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, что также  подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.06.2013 № 1678/13.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –  Закон об ипотеке), если начальная продажная цена заложенного имущества  определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной  восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,  определенной в отчете оценщика.  

Таким образом, поскольку рыночная стоимость спорных объектов  определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена  заложенного имущества определялась в соответствии с вышеназванным  подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере  80 процентов от рыночной цены, установленной в отчете оценщика.  

Указанная норма содержит императивные требования относительно  определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.  

Начальная цена на повторных торгах, торгах путем публичного  предложения устанавливались в соответствие с пунктом 18 статьи 110,  пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.  

Также суды исходили из того, что согласно абзацу 3 пункта 4  статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным  кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества  

должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле  о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти  дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение об определении начальной продажной цены, утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое  может быть обжаловано.  

Установив, что сообщения об утверждении залоговым кредитором  Сбербанком Положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов  по реализации имущества должника с прикреплением соответствующего  файла в формате PDF размещались в ЕФРСБ, однако, в установленный  законом 10-дневный срок ни представитель участников должника, ни  общество «Ламдэи» с соответствующими заявлениями о разрешении  разногласий в суд не обращались, суды пришли к выводу о пропуске  заявителями срока на оспаривание положений о порядке продажи  заложенного имущества и злоупотреблении соответствующим правом.  

С соответствующим заявлением об оспаривании положений о  порядке продажи представитель участников должника обратился в  Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2019, то есть после  проведения первых, повторных торгов, первых торгов путем публичного  предложения, в период действия последнего ценового предложения на  последних торгах путем публичного предложения. Заявление  общества «Ламдэи» поступило в суд 25.04.2019, то есть после проведения  всех торгов, определения победителя и заключения с ним договора.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с  выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения  производства по заявлению общества «Ламдэи» об оспаривании  положений о порядке, сроках и условиях реализации заложенного  имущества должника, установив, что определением Арбитражного суда  Саратовской области от 05.09.2016 при возбуждении дела о  несостоятельности (банкротстве) должника общество «Ламдэи» было  привлечено к участию в данном деле, а не в каком-либо обособленном  споре.  

В связи с этим, учитывая, что требования общества «Ламдэи» об  оспаривании положений о порядке продаже имущества аналогичны  требованиям представителя участников должника, рассмотренным судом  первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции отменил  определение суда первой инстанции в части прекращения производства по  заявлению общества «Ламдэи», с принятием нового судебного акта об  отказе в удовлетворении данных требований.  

Отклоняя доводы заявителей о неправильном определении  победителя торгов с учетом поступления заявки С. Камруззаман ранее  заявки Ермаковой Л.В. суды исходили из следующего.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве  в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в  установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене  имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества  должника, установленной для определенного периода проведения торгов,  право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов,  предложившему максимальную цену за это имущество.  

Поскольку заявки С. Камруззаман и Ермаковой Л.В. поступили в  одном ценовом периоде торгов путем публичного предложения,  победителем обоснованно признана Ермакова Л.В., предложившая цену –  

39 905 000 руб., превосходившую цену предложения по заявке  С. Камруззаман – 34 876 800 руб.  

Довод о необоснованном заключении договора с Ермаковой Л.В.,  а не с Лушниковой А.А., правомерно отклонен судами с учетом того, что  Лушникова А.А. принимала участие в торгах от имени Ермаковой Л.В.  по агентскому договору.  

Также суды правомерно сослались на то, что в силу положений  статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие  договора аренды в отношении предмета залога – недвижимого имущества  с обществом «Ламдэи», не является препятствием к его реализации на  торгах.  

Судами также отклонен довод заявителей о заинтересованности  покупателя по отношению к сотруднику Сбербанка, поскольку он основан  только на совпадении фамилии и более ничем не подтвержден.  Ермакова Л.В. в суде апелляционной инстанции факт такого родства не  подтвердила, дополнительно пояснив, что проживает в другом субъекте  (Пензенская область) по сравнению с местом нахождения должника и  ответственного филиала залогового кредитора (Саратовская область).  

В отсутствие оснований для признания торгов недействительными,  суды правомерно отказали в признании недействительным договора  купли-продажи от 01.02.2019, заключенного по их итогам.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой  и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки,  поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы,  соответствуют нормам права.  

Кассационный суд полагает необходимым отметить, что  кассационная жалоба не содержит каких-либо мотивированных доводов,  касающихся незаконности обжалуемых судебных актов, а также указания  на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих  

выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судами первой и  апелляционной инстанций.  

Поскольку определение суда первой инстанции отменено судом  апелляционной инстанцией в части, и отсутствуют иные основания для их  изменения или отмены в указанной части, то подлежит оставлению без  изменения постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 по  настоящему делу.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 по делу № А57-21228/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи А.Г. Иванова  

 В.А. Моисеев