АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-995/2025 

г. Нижний Новгород 02 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-38) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело  

по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брентресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 92 274 руб. 64 коп, 

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 59, до 24.12.2027), от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 92 274 руб. 64 коп. пени по договору поставки от 19.03.2024 № АЭФ-3/24.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 458, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по поставке товара в рамках договора.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Стороны ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.  

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (далее – истец, заказчик) и ООО «БрентРесурс» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор от 19.03.2024 № АЭФ-3/24 (далее-Договор) на поставку тест-систем (наборов реагентов для скрининговых исследований) на сумму 825 552 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости Товара по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости указанного Товара.  

В силу абзаца 2 п. 8.4 договора уведомления, в том числе связанные с расторжением договора, переданные посредством электронной почты, считаются доставленными с момента их направления. Уведомление было отправлено на электронный адрес ответчика 29.11.2024.  

Пунктом 12.4.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товара.  

В соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), ответчик принял обязательство поставить истцу 9 позиций тест-систем по 2 штуки каждой:  

 № 

Наименование 

Кол-во, шт.  

Стоимость за Цена с НДС, РУБ 1 шт.  

1. 

ФИО2 Хлорамфеникол  

2 

55195,00  

110390,00 

2. 

ФИО2 Тетрациклин  

2 

55195,00  

110390,00 

3. 

ФИО2 Стрептомицин  

2 

55195,00  

110390,00 

4. 

ФИО2 ИФА Бацитрацин  

2 

55195,00  

110390,00 

5. 

R5402 

2 

46800,00  

93600,00 

6. 

ФИО3 Т-2  

2 

30000,00 

60000,00 

7. 

ИФА-ЗЕАРАЛЕНОН  

2 

30000,00 

60000,00 

8. 

5091 PEN 

2 

55196,00 

110392,00 

9. 

ФИО2 ИФА-Дезоксиниваленол  

2 

30000,00 

60000,00 

Итого: 

825552,00 

Срок поставки товара, согласно спецификации, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения договора.  

В нарушение сроков поставки, 23.04.2024 по УПД № 22 от 18.04.2024 Поставщиком была поставлена часть товара на сумму 481 172 руб. 00 коп. (позиции № 1,3, одна единица по позиции 6, позиции 7,8, 9 Спецификации).  

По нижеперечисленным позициям Спецификации ответчик поставку не осуществил: № 2 - ФИО2 Тетрациклин в количестве 2 шт. на сумму 110390,00 руб.;  

 № 4 - ФИО2 ИФА Бацитрацин в количестве 2 шт. на сумму 110390,00 руб.; № 5 - R5402 в количестве 2 шт. на сумму 93600,00 руб.;  

 № 6 - ФИО3 Т-2 в количестве 1 шт. на сумму 30000,00 руб. Всего товар не поставлен на общую сумму 344 380,0 руб. 

24.10.2024 в адрес ответчика направлено требование-претензия о существенном нарушении срока поставки № 13/5400/21954, с требованием поставить товар в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии.  

В связи с существенным периодом просрочки - более 7 месяцев, истец отказался от исполнения договора в части непоставленного товара в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил поставщику - ответчику уведомление от 29.11.2024 № 13/5400/24344.  

Ответчику истцом направлена досудебная претензия от 04.12.2024 № 13/5400/24543 с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков поставки товара в добровольном порядке.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  

предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.  

Расчет пени за период с 04.04.2024 по 29.11.2024 судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 92 274 руб. 64 коп. пени за период с 04.04.2024 по 29.11.2024.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брентресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 274 руб. 64 коп. пени, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина