﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-11512/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-11512/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» (625032, город Тюмень, улица Баумана, дом 29, офис 605, ИНН 7204189332, ОГРН 1137232020716) к Администрации Аромашевского муниципального района (627350, Тюменская область, Аромашевский район, село Аромашево, улица Ленина, дом 166, ИНН 7210010689, ОГРН 1027201554753) об оспаривании протокола от 10.07.2020 № 3 заседания конкурсной комиссии по аннулированию результатов открытого аукциона № 3А-2020 по продаже муниципального имущества.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» - Шадрина О.О. по доверенности от 21.09.2021;

от Администрации Аромашевского муниципального района – Шумов А.А. по доверенности от 10.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» (далее - ООО «ТюменьВторСырье», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Аромашевского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным протокола от 10.07.2020 № 3 заседания конкурсной комиссии по аннулированию результатов открытого аукциона № 3А-2020 по продаже муниципального имущества.

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ТюменьВторСырье» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что общество уклонилось от подписания спорного договора купли-продажи муниципального имущества, а у администрации имелись законные основания для аннулирования результатов открытого аукциона по продаже муниципального имущества № 3А-2020.

В отзыве на кассационную жалобу администрация оставляет вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрацией на основании распоряжения от 20.05.2020 № 378-р проведен открытый аукцион в электронной форме № 3А-2020 по продаже муниципального имущества, по результатам которого протоколом подведения итогов аукциона от 22.06.2020 № 2 победителем признано общество.

Из содержания протокола от 22.06.2020 № 2 также следует, что в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов процедуры с победителем заключается договор купли-продажи имущества. При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора результаты процедуры аннулируются организатором торгов. При этом победитель утрачивает право на заключение указанного договора, а задаток ему не возвращается.

29.06.2020 общество разместило в Единой информационной системе в сфере закупок протокол разногласий к проекту договора купли-продажи имущества; договор купли-продажи подписан не был.

30.06.2020 общество направило в адрес администрации письмо № 173/1, которым отозвало протокол разногласий от 29.06.2020 и просило подписать договор в первоначальной редакции.

Поскольку в пятидневный срок с момента подведения итогов электронного аукциона проект договора купли-продажи имущества подписан не был (письмо ООО «ТюменьВторСырье» от 30.06.2020 № 173/1 было получено 13.07.2020) администрация протоколом от 10.07.2020 № 3 признала общество уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества и аннулировала результаты аукциона от 22.06.2020 № 3А-2020.

Возражая против указанного протокола, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у администрации правовых оснований для составления оспариваемого протокола и его соответствия требованиям действующего законодательства. 

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 448 ГК РФ торги заканчиваются определением лица, выигравшим торги, и подписанием протокола о результатах торгов. 

Согласно пунктам 12, 14 статьи 18 Закона № 178-ФЗ договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона. При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора результаты процедуры аннулируются организатором торгов. При этом победитель утрачивает право на заключение указанного договора, а задаток ему не возвращается.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 аукционной документации и пунктами 47, 48 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что итоги аукциона по продаже муниципального имущества были подведены протоколом от 22.06.2020 № 2, при этом договор по результатам проведенных торгов в пятидневный срок обществом подписан не был.

Доводы общества об отсутствии с его стороны уклонения от подписания контракта со ссылкой на недобросовестное поведение администрации, направление протокола разногласий от 29.06.2020, который не рассмотрен и отклонен администрацией, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности направления протокола разногласий при заключении договора по результатам проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, а его направление и последующий отзыв в рассматриваемом случае не свидетельствует о подписании договора в установленный законом срок. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что предложения, изложенные в протоколе разногласий от 29.06.2020, направлены не на устранения замечаний к положениям проекта договора, которые не соответствуют документации и (или) извещению о закупке, а на повышение ответственности со стороны администрации и послабление ответственности общества, фактически изменяют условия договора, указанные в извещении о проведении торгов, что является недопустимым по смыслу статьи 448 ГК РФ.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у администрации правовых оснований для признания общества уклонившимся от заключений договора и составления оспариваемого протокола. 

Таким образом арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным протокола заседания аукционной комиссии от 10.07.2020 № 3.

В целом доводы подателя кассационной жалобы вывод судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11512/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                           Г.А. Шабанова