Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19548/25-26-157

24 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 10, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 

1) ФИО1; 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (350024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. РАХМАНИНОВА С.В., Д. 25, ПОМЕЩ. 10ЦОКОЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2023, ИНН: 

<

***>); 

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ПЕРМЯКОВА, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

4) Районное отделение судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени (625013, 

<

...>); 

5) ФИО2 

при участии представителей 

от истца : не явился, извещен 

от ответчика : не явился, извещен 

от третьих лиц : не явились, и извещены

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТБАНК» о взыскании 2 694 799, 55 руб. в порядке регресса суммы понесенных убытков в размере денежных средств уплаченных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 27.10.2020, взысканных с истца как организатора торгов по продаже арестованного имущества, признанных недействительными. 

Истец, Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) представило письменные пояснения по делу.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В Центральном районном суде г. Тюмени рассматривалось дело №2-1345/2024 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийское автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Межрегиональное территориальное управление, МТУ Росимущества) о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 27.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Альянс», специализированной организацией МТУ Росимущества; взыскании с МТУ Росимущества денежных средств в размере 2 694 799,55 руб., уплаченных по договору купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 27.10.2020; взыскании с МТУ Росимущества убытков в размере 11 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 26 992, 84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 168, 46 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.04.2024, оставленным без изменения определением Тюменского областного суда от 02.12.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с МТУ Росимущества взыскано в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору купли-продажи в размере 2 694 799,55 руб., убытки в размере 11 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 733,50 руб. В остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «Дельта Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в качестве обеспечения которого последний предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, приобретенную у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.03.2018.

В дальнейшем, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №2-7500/2019 от 03.09.2019 исковые требования ПАО «Росбанк» (была произведена реорганизация в форме присоединения АО КБ «Дельта Кредит» к ПАО «Росбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем реализации спорного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 058 670 рублей 40 копеек были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11.03.2020 РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительно производство № 21286/20/2005-ИП в отношении ФИО2

Постановлением от 18.05.2020 арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> была передана на реализацию в Межрегиональное территориальное управление.

07.10.2020 размещено извещение о проведении торгов спорного имущества № 071020/40113707/01, организатором торгов является ООО «Альянс».

Согласно протоколу о результатах аукциона, победителем торгов, заявившем высшую стоимость квартиры на сумму 2 694 799, 55 руб. по лоту №32 (квартира по адресу: 

<

...>) стала ФИО1

27.10.2020 между ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 694 799,55 руб. ФИО1 произвела оплату стоимости имущество в полном объеме, в соответствии с протоколом от 22.10.2020 №U43177-2.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №2-2042/2022 исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично: 

- установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, 

- договор дарения квартиры от 08.09.2017, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным; 

- договор купли-продажи квартиры от 01.03.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным; 

- кредитный договор от 01.03.2018 №409365-КД-2018, заключенный между ФИО2 и ПАО «Росбанк», признан недействительным; закладная от 13.03.2018 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, признана недействительной; 

- торги, проведенный в форме аукциона, продавцом которого выступало Межрегиональное территориальное управление в лице организатора ООО «Альянс» в отношении лота №32 (9919) - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (должник - ФИО2, победитель - ФИО1), признаны недействительными; 

- договор купли-продажи имущества от 27.10.2020, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением и ФИО1, признан недействительным.

С Межрегионального территориального управления взысканы денежные средства в размере 2 694 799 рублей 55 копеек в пользу ФИО1, уплаченные по результатам торгов лота №32 (9919) по договору от 27.10.2020 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Межрегиональное территориальное управление, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 30.08.2023 по делу № 33-2015/2023 (2-2042/2022) решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02.08.2022 отменено в части признании недействительным кредитного договора от 01.03.2018, признания недействительной закладной от 13.03.2018, признания недействительными торгов, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО5, приведения сторон в первоначальное положение путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 01.03.2018 в сумме 550 000 руб., взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 01.03.2018, в сумме 2 200 000 руб., взыскания с МТУ Росимущества в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по результатам торгов по договору от 27.10.2020 в сумме 2 694 799,55 руб., в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру ФИО3, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО5.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02.08.2022 оставлено без изменения. Изложена резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО5, умершего 3 октября 2020 года.

Признать недействительным договор от 8 сентября 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 дарения квартиры по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным договор от 1 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО2 купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным договор от 27 октября 2020 года, заключенный между МТУ Росимущества в лице ООО «Альянс» и ФИО1, купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов в отношении квартиры по адресу: 

<

...>.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу 

<

...> в отношении ФИО2.

Признать за Жолудевой Анной Александровой право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0110001:2476, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.6 ст.448, ст. 460, 461 ГК РФ, разъяснениями п.43 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 (далее - Постановление №10/22), п.83 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд взыскал с МТУ Росимущества как с организатора торгов и одновременно продавца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 694 799, 55 руб.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяются на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Соглашения, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). 

Денежные средства, полученные от ФИО1, были перечислены в полном объеме на расчетный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, что подтверждается заявкой га кассовый расчет от 09.11.2020 №00КР-000633.

Учитывая изложенное, Межрегиональное территориальное управление, в лице ООО «Альянс», осуществило свои полномочия по организации реализации и реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Вместе с тем, в своем Определении от 03.07.2018 № 50-КГ18-11 Верховный суд РФ указал, что по смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.06.2018 №18-КГ18-30; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 № 88-3783/2023 по делу № 2-3304/2021; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 № 88-1097/2023 (88-35680/2022) по делу № 2-1494/2022; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 № 88-20849/2022 по делу № 2-6/2022; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 №88-3125/2021; Определение Верховного суда от 03.07.2018 №50-КГ18-11, Апелляционное определение Тюменского областного суда по делу №33-1212/2021).

Таким образом, в случае признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными, денежные средства покупателю должны быть возвращены лицом, которым они и были получены, т.е. взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого было обращено взыскание на спорный объект недвижимости.

В данном споре взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Росбанк».

Вместе с тем, 01.11.2024 внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Росбанк» принято решение (протокол от 02.11.2024 № 69) о реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к акционерному обществу «ТБанк» («Вестник государственной регистрации» №46(1018)).

В результате реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» (Ответчик) переходят все права и обязанности ПАО «Росбанк» в соответствии с передаточным актом.

Согласно положениям п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо н названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в извещении о проведении публичных торгов было указано, что имущество реализуется в рамках конкретного исполнительного производства - и кто является собственником продаваемого имущества. По результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов, который оплатил цену договора, заключенного по итогам торгов, а служба судебных приставов всю вырученную на торгах сумму перечислило взыскателю по исполнительному производству.

Соответственно, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателем по исполнительному производству.

С учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от 08.04.2024 по делу № 2-1345/2024, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с МТУ Росимущества (Истец по настоящему делу), как организатора торгов по продаже арестованного имущества, денежным средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, признанным недействительным, денежные средства в сумме 2 694 799,55 руб., уплаченные ФИО1, подлежат взысканию с взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого было обращено взыскание на спорный объект недвижимости, а именно с АО «ТБанк».

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. В соответствии с нормами бюджетного законодательства Межрегиональное территориальное управление вправе осуществлять расходы исключительно на содержание имущества казны с учетом доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 153, 167, 237, 309, 310, 449.1, 1081 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 

<

***>) в порядке регресса сумму понесенных убытков в размере денежных средств уплаченных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 27.10.2020 года , взысканных с истца, как организатора торгов по продаже арестованного имущества, признанных недействительными, в размере 2 694 799,55 руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 105 844 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко