АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5506/2022

город  Вологда

27 октября  2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 20 октября  2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 октября 2022  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>) к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 335 руб. 91 коп. задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>)  обратилось с иском в суд к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Фонд, региональный оператор, ответчик) о взыскании 47 335 руб. 91 коп. задолженности.

Определением суда от 12 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением от 28 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 19 сентября 2022 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО СК «Согласие»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве от 23.06.2022, в котором ссылается на расписку ФИО2, в которой потерпевшая не имеет претензии к Фонда относительно выполненного ремонта, а также указывает о возмещении последней ущерба в размере 20 449 руб.

Третье лицо ООО «Управление единого заказчика» в представленном отзыве считает, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Монтаж строй» в отзыве на исковое заявление в иске просит отказать в полном объеме.

ФИО2 и ООО СК «Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на исковые требования суду не представитавили. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.     

Как следует из материалов дела 15.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001SB4870204965.

Согласно Акта №Б/Н от 15.05.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено что, залив кв. 27 произошёл в период капитального ремонта с кровли по причине сильного ливня и отсутствия достаточного покрытия, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 47 335,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 72603 от 18.06.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (региональный оператор) обеспечивает проведение капитального ремонта в МКД, собственники помещений которого формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сроки, предусмотренные «Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013г. № 1354 и « Краткосрочным планом реализации областной программы, утв. Постановлением Правительства Вологодской области».

22 сентября 2020 года на основании электронного аукциона между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» был заключен договор №37/2020-33 на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации, капитальному ремонту крыш многоквартирных домов Грязовецкого района Вологодской области, в 2021 году.

В соответствии с п. 1.3.1. начало работ с даты заключения договора, окончание работ - не позднее 30 июня 2021 года. 

Согласно приложения №2 к договору срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, по ул. Центральная, д. 8, д. Свобода, Грязовецкого района определен с 22.09.2020г. по 30.06.2021г. Работы выполнены раньше.

03.06.2021 года комиссией в составе 7 человек: представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ВО, уполномоченных представителей собственников помещений МКД ФИО3, ФИО4, ответственного за реализацию областной программы ФИО5, представителя управляющей компании ООО «Служба единого заказчика» ФИО6, представителя подрядной организации ООО «Монтажстрой» ФИО7, был составлен акт о приемке выполненных работ на объекте. Работы выполнены без замечаний, о чем составлен акт приемки оказанных услуг и выполненных работ от 03.06.2021г и переданы все ключи управляющей компании. После проведенного капитального ремонта вся исполнительная документация была передана управляющей компании под роспись.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, а также наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В статье 965 ГК РФ сказано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 названной статьи). 

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда. 

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

Ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ. 

Так, в силу части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 1 статьи 188 ЖК РФ определено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Кроме того, согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В связи с этим перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 ЖК РФ), и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). 

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (далее - Обзор № 2). 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик, поскольку он является региональным оператором. 

Ответчик отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков в связи с тем, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

В связи с изложенным, суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку данный довод основан на неверном толковании части 6 статьи 182 ЖК РФ и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 2. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд полагает, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, что факт затопления квартиры (факт причинения ущерба) находится в причинноследственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие вины по факту затопления ответчиком не доказано, размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы ответчика относительно того, что Фондом возмещен ущерб потерпевшему лицу, в результате чего последний отказался от претензий к ответчику, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба. При этом, ни ООО СК «Согласие», ФИО2 суду не представители своих пояснений, не направили соответствующих документов, подтверждающих доводы ответчика. 

Подлинность представленной в материалы дела копии расписки ФИО2 невозможно идентифицировать, сама потерпевшая не предоставили суду сведений об отсутствии претензий к ответчику в связи с возмещением ущерба. 

Вместе с тем, истцом доказан факт выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу (страхователю) и перехода права требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, в результате возмещения. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании убытков в размере 47 335 рублей 91 копеек в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать  с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>) 47 335 руб. 91 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

СудьяЛ.А. Соколова