Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114332/2024

04 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 07.11.2007, юридический адрес: 353477, 

<

...> (Виноградарь-2 снт), д.3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2003, юридический адрес: 141551, Московская область, г.о. Солнечногорск, ПГТ. Голубое, ул. Родниковая, стр. 6, к. 1)

о взыскании задолженности по Договорам поставки от 23.05.2024 г. № 20П/24, от 23.05.2024 г. № 21П/24 в размере 38 827 руб. 00 коп., пени за период с 01.09.2024 по 20.01.2025 в размере 3 692 руб. 45 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт РФ. (посредством онлайн заседания)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по Договорам поставки от 23.05.2024 г. № 20П/24, от 23.05.2024 г. № 21П/24 в размере 38 827 руб. 00 коп., пени за период с 01.09.2024 по 20.01.2025 в размере 3 692 руб. 45 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор поставки продуктов питания для нужд санатория Архипо-Осиповка № 20П/24 (далее – договор № 20П/24) и Договор поставки продуктов питания для нужд санатория Архипо-Осиповка № 21П/24 (далее – договор № 21А/24).

В соответствии с договорами поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания (далее - Товар) в объем указанном в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой  частью договора, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сроки и на условия предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора № 20П/24, № 21П/24). 

Цена договора № 20П/24 составляет 499 800 руб. 00 коп.

Цена договора № 21П/24 составляет 497 390 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора № 20П/24, № 21П/24, срок и порядок оплаты производится в течение 7 рабочих дней по факту поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно п. 3.5-3.10 договора № 20П/24, № 21П/24, по факту поставки товара Заказчик делает соответствующую отметку на товарно-транспортной накладной.

При приемке Товара Заказчик назначает ответственного, который в присутствии представителя Поставщика (в случае, если Поставщик направил своего представив для для участия в приемке) должен произвести приемку Товара по качеству, цене, количеству, указанных в сопроводительных документах в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня поставки товара. При приемке товара от Поставщика Заказчик также проверяет её соответствие условиям и объемам требований, установленным настоящим Договором. Поставщик вправе присутствовать при проведении приемки товара. Приемка товара оформляется товарной накладной.

Товар считается принятым, а Поставщик - выполнившим свои обязательства, с момента подписания товарной накладной. Товарная накладная подписывается не позднее 5 (пяти) дней со дня поставки товара. Товар считается принятым и соответствующим количеству, комплексности, объему требованиям, установленным договору при наличии подписанной обеими сторонами товарной накладной.

В случае поставки товара ненадлежащего качества или обнаружения несоответствия поставленного товара данным товарно-сопроводительных документов, а также в случае недопоставки товара, Заказчик составляет соответствующий акт и направляет в адрес Поставщика уведомление о недостатках поставленного товара или о некомплектности поставленного товара, или о недопоставки товара.

Заказчик, обнаруживший после приемки товара недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Поставщика в течение 24 часов со дня обнаружения таких недостатков.

Поставщик обязуется в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления Заказчика заменить поставленный товар на товар, надлежащего качества, или доукомплектовать товар либо заменить его комплектным товаром, или допоставить товар. Расходы, связанные с заменой, доукомплектованием и (или) допоставкой товара, несет Поставщик.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней (п. 5.2 договора № 20П/24, № 21П/24).

Согласно п. 5.3 договора № 20П/24, № 21П/24, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял товар по договору 20П/24 что, подтверждается подписанными со стороны заказчика счетами-фактуры от 23.05.2024 № 207 на сумму 18 567 руб. 00 коп., от 24.05.2024 № 211 на сумму 54 586 руб. 00 коп., от 27.05.2024 № 217 на суму 35 095 руб. 00 коп., от 30.05.2024 № 228 на сумму 34 644 руб. 00 коп., от 03.06.2024 № 239 на сумму 23 524 руб. 00 коп., от 06.06.2024 № 250 на сумму 26 027 руб. 00 коп., от 10.06.2024 № 259 на сумму 26 578 руб. 00 коп., от 13.06.2024 № 271 на сумму 28 534 руб. 00 коп., от 17.06.2024 № 282 на сумму 34 655 руб. 00 коп., от 20.06.2024 № 297 на сумму 32 967 руб. 00 коп., от 21.06.2024 № 302 на сумму 12 122 руб. 00 коп., от 24.06.2024 № 313 на сумму 44 397 руб. 00 коп., от 27.06.2024 № 328 на сумму 24 420 руб. 00 коп., от 30.06.2024 № 342 на сумму 52 002 руб. 00 коп., итого на общую сумму 448 118 руб. 00 коп.

Указанный товар со стороны заказчика оплачен частично на сумму 429 499 руб. 00 коп., задолженность составляет 18 619 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял товар по договору 21П/24 что, подтверждается подписанными со стороны заказчика счетами-фактуры от 23.05.2024 № 208 на сумму 3 408 руб. 00 коп., от 24.05.2024 № 210 на сумму 66 636 руб. 00 коп., от 27.05.2024 № 218 на сумму 23 448 руб. 00 коп., от 30.05.2024 № 229 на сумму 62 942 руб. 00 коп., от 03.06.2024 № 238 на сумму 37 488 руб. 00 коп., от 10.06.2024 № 258 на сумму 37 680 руб. 00 коп., от 13.06.2024 № 270 на сумму 58 842 руб. 00 коп., от 17.06.2024 № 283 на сумму 23 694 руб. 00 коп., от 20.06.2024 № 296 на сумму 60 284 руб. 80 коп., от 21.06.2024 № 303 на сумму 7 728 руб. 00 коп., от 24.06.2024 № 312 на сумму 16 500 руб. 00 коп., от 27.06.2024 № 327 на сумму 25 699 руб. 20 коп., от 30.06.2024 № 341 на сумму 66 901 руб. 20 коп., итого на общую сумму 491 251 руб. 20 коп.    

Указанный товар со стороны заказчика оплачен частично на сумму 471 043 руб. 20 коп., задолженность составляет 20 208 руб. 00 коп.

Общая задолженность по оплате составляет 38 827 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления в адрес заказчика претензии от 31.10.2024 исх. № 11.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что истец по счет-фактуре от 03.06.2024 № 239 поставил товар не на сумму 23 524 руб. 00 коп., а на сумму 4 905 руб. 00 коп., о чем ответчиком было составлено экспертное заключение о качестве товара от 03.06.2024 по договору № 20П/24 и принято решение от 03.06.2024. 

Также истец по счет-фактуре 03.06.2024 № 238 поставил товар не на сумму 37 488 руб. 00 коп., а на сумму 17 280 руб. 00 коп., о чем ответчиком было составлено экспертное заключение о качестве товара от 03.06.2024 по договору № 21П/24 и принято решение от 03.06.2024.

Между тем, доказательств направления в адрес поставщика акта и уведомления о недостатках поставленного товара или о некомплектности поставленного товара, или о недопоставки товара в порядке предусмотренном договорами ответчиком в материалы дела не представлено. 

Двусторонний акт об обнаружении недостатков товара сторонами не составлялся, иных доказательств в подтверждении доводов о некомплектности товара не представлены.  

Напротив, между сторонами подписан без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 38 827 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний счетами-фактуры (УПД).   

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 38 827 руб. 00 коп.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 38 827 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, о требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Расчет неустойки за период с 01.09.2024 по 20.01.2025 в размере 3 692 руб. 45 коп., выполненный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Для представительства и защиты интересов истца в Арбитражном суде Московской области был заключен договор на оказание юридической помощи от 21.10.2024 № 07-10/24. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг и оплаты подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 № 17 на сумму 15 000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям нарушенного права сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы общества являются подтвержденными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 38 827 руб. 00 коп., пени за период с 01.09.2024 по 20.01.2025 в размере 3 692 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская