АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21429/2024

г. Новосибирск

09 августа 2024 года

Резолютивная часть изготовлена 05.08.2024

Полный текст изготовлен 09.08.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

с участием третьего лица – ООО «ТехноИнжСтрой» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2024 в размере 1 190 131,95 руб. в рамках исполнительного производства №114165/24/54007-ИП от 17.04.2024,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 28.05.2024, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2024 в размере 1 190 131,95 руб. в рамках исполнительного производства №114165/24/54007-ИП от 17.04.2024 при участии третьего лица – ООО «ТехноИнжСтрой» (ИНН 

<

***>).

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства им полностью уплачена задолженность в размере, указанном в данном постановлении, а именно 403 322,50 руб., в срок, установленный для добровольной уплаты. Иные постановления  в адрес общества не поступали, поэтому какие-либо иные сроки для уплаты задолженности отсутствуют. Доводы поддержаны представителем в судебном заседании, подробно изложена правовая позиция в заявлении.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому не согласен с доводами заявителя и считает, что общество злоупотребляет своими правами, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

От заинтересованного лица отзыв в материалы дела не представлен.

Заинтересованное лицо, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражным судом г. Москвы по делу А40- 150629/23-107-1146 с ООО  «Мегастройкомплекс» в пользу ООО «ТехноИнжСтрой» взыскана неустойка с 05.07.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности на каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 17 405 207,50 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 045829368 от 06.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 114165/24/54007-ИП от 17.04.2024.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №114165/24/54007-ИП на сумму 403 322,50 рублей о взыскании неустойки с 05.07.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности на каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Данное постановление получено обществом 22.04.2024 в личном кабинете на интернет портале Госуслуги.

23.04.2024 общество произвело оплату задолженности в размере 403 322,50 рублей по платежному поручению № 2072 от 23.04.2024.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено два постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление идентификатор 50071747955138 от 24.04.2024, 50071747957266 от 24.04.2024, направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе №747955138/5407, № 747957266/5407 в личный кабинет интернет портала Госуслуги Общества. Указанные постановления в адрес общества на бумажном носителе так и не поступили.

07.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 190 131,95 рублей, которое получено 10.06.2024 в личном кабинете общества на интернет портале Госуслуги, из которого заявитель по делу узнал о сумме взыскания в размере 17 405 207,50 руб., которую ООО «Мегастройкомплекс» оплатил 11.06.2024  по платежному поручению №2988.

18.06.2024  (исх. № 54007/24/917395) на жалобу, поданную обществом на постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2024, в личный кабинет на интернет портале Госуслуги ООО «Мегастройкомплекс» от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1 поступило уведомление с ответом о признании требований заявителя необоснованными. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Из части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»). 

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из материалов дела судом установлено, что обществом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (22.04.2024) задолженность уплачена в полном объеме платежным поручением № 2072 от 23.04.2024 в установленный срок, т.е. на следующий день.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которым сумма долга исправлена. Уведомления (сообщения) о вынесении данных постановлений отправлены в личный кабинет ЕПГУ общества, однако на бумажном носителе постановления так и не поступили в адрес ООО «Мегастройкомплекс». Иного заинтересованным лицом не доказано, в материалах исполнительного производства также отсутствует данная информация. Таким образом, с содержанием данных постановлений заявитель ознакомлен не был ни посредством портала Госуслуг, ни на бумажном носителе.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2024, которое было получено обществом 10.06.2024, общество узнало о конкретной сумме взыскания, а именно 17 405 207,50 руб., и 11.06.2024 уплатило её в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

26.06.2024 исполнительное производство окончено ввиду погашения задолженности в полном объеме.

Вопреки изложенным выше обстоятельствам, общество добросовестно исполняло обязанности по уплате задолженности.

Учитывая вышеизложенное, взыскание с заявителя исполнительского сбора не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя следует удовлетворить. 

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 от 07.06.2024 по  взысканию исполнительского сбора в размере 1 190 131 рубль 95 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства № 114165/24/54007-ИП.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс».

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья

Е.В. Власова