Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14347/2017

г. Тула

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018г.

     Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании основного долга по договору на снабжение электрической энергии №4151159 от 21.01.2016 за период июнь – август 2017 года в размере 1 064 087,56 руб., пени в размере 20 180,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 843,00 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен увед. №30000016702807, увед. №30000022437151, увед. №30000022475153,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 30.03.2018) основного долга по договору на снабжение электрической энергии №4151159 от 21.01.2016 за период июнь – август 2017 года в размере 1 064 087,56 руб., пени в размере 20 180,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 843,00 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств. 

     Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления о доставке №30000016702807, №30000022437151, №30000022475153 ). 

      Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

      При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

       Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик)  и ООО «Партнер» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией №4151159 от 21.01.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 04 апреля 2016 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период июнь, июль, август 2017 года произвел подачу для электроснабжения мест общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, задолженность по оплате которой составила 1 064 087 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Партнер» указанной суммы долга.

Судом установлено, что в спорном периоде согласно счетов-фактур №7152/11041/01 от 30.06.2017, №7152/13491/01 от 31.07.2017, №7152/15385/01 от 31.07.2017 на оплату гарантирующим поставщиком заявлено требование об оплате управляющей организацией электрической энергии в общей сумме 1 064 087 руб. 56 коп. потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Партнер» по адресам: обл. Тульская 

<

...>, д23, д.23А, д.25, д.28, д.30, д.50, д.85, д.95; ул. Гагарина д.24, д.28, д.39, д.41, д.45, д.47; ул. Горняцкая д.13, д.15, д.17, д.19; ул. Горького д.22, д.24, д.26, д.28,д.30, д.32, д.34, д.36; ул. Дзержинского д.1, д.3, д.5, д.7, д.9, д.11; ул. Им. И.А. Простомолотова д.4, д.6, д.8, д.10,д.12, д.14, д.18, д.20, д.22, д.24; ул. Октябрьская д.10, д.14, д.16, д.25, д.27, д.29, д.31, д.35, д.37. д.39, д.43; ул. Островского д.20А; ул. Первомайская д.60, д.93, д.95, д.97; ул. Полевая д.12; ул. Советская д.8; ул. Суворова д.11; ул. Трегубова д.31, д.34, д.35, д.43, д.45, д.47, д.49; ул. Угольная д.40; ул. Циолковского д.13, д.15.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1235 от 28.09.2017г. об уплате спорной задолженности, однако ответчиком указанная задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору на снабжение электрической энергией №4151159 от 21.01.2016г. 

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности не оспорил.

В случае необходимости ответчик не был лишен возможности привлечения в целях надлежащего обеспечения исполнения своей процессуальной обязанности по доказыванию имеющихся возражений представителя, имеющего соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в сфере электроэнергетики в части касающейся методики определения количества и стоимости электрической энергии, наделив его соответствующими процессуальными полномочиями на представление интересов ООО «Партнер» в судебном процессе. Вместе с тем, по рассматриваемому делу ответчиком такой контррасчет в суд не предоставлен. 

Суд считает необходимым также отметить, что в Арбитражном суде Тульской области по делу А68-9246/2017 вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности за период апрель-май 2017 на снабжение электрической энергией №4151159 от 21.01.2016г. по схожим обстоятельствам.   

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в установленный срок исполнены не были, истец рассчитал пеню по состоянию на 11.10.2017г. в размере 20 180 руб. 34 коп.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за июнь, июль, август 2017г. составили  20 180 руб. 34 коп. (по состоянию на 11.10.2017г.).

Судом расчёт пени в сумме 20 180 руб. 34 коп.  проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 11.10.2017г. в размере 20 180 руб. 34 коп., а также пени, с 12.10.2017 и начисленные по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ст. 110 АПК РФ пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 23 843 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Государственная пошлина в сумме 39 руб. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 1 064 087 руб.  56 коп., неустойку (пеню) в размере 20 180  руб. 34 коп., судебные расходы в размере 23 843 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

         Взыскать с Открытого акционерного общества фирма «РЭМС» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму задолженности начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

         Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета РФ 39  рублей государственной пошлины.

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко