﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27023/2019

г. Красноярск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Чуднова Ю.Ю. по доверенности от 14.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уют»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2021 года по делу №А33-27023/2019,  

 

установил:

администрация Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чудновой Ксении Юрьевне (ИНН 614770467718, ОГРН 315619100009612, далее – ответчик) об обязании за свой счёт привести:

- помещения № 40, 43, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2а, в прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки в соответствие с техническим паспортом жилого здания, составленного по состоянию на 15.09.2004;

- помещения № 42, 44, 45, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, в прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки в соответствие с техническим паспортом жилого здания, составленного по состоянию на 01.09.2005.

16.12.2020 индивидуальный предприниматель Чуднова Ксения Юрьевна обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска, в соответствии с которым просит сохранить спорные помещения № 40, 42, 43, 44, 45, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2А в перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Чехлов Виктор Андреевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, товарищество собственников жилья «Уют».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований администрации Железнодорожного района в городе Красноярске отказано.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чудновой Ксении Юрьевны к департаменту градостроительства администрации города Красноярска удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чудновой Ксении Юрьевны к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  третье лицо товарищество собственников жилья «Уют» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что незаконными действиями предпринимателя осуществлена перепланировка не только помещений, принадлежащих предпринимателю, но и мест общего пользования: коридоров, посредством сноса стен, изолирующих помещение предпринимателя от мест общего пользования; данное обстоятельство свидетельствует о нарушении предпринимателем прав собственников помещений многоквартирного дома.

Предприниматель Чуднова К.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца по первоначальному иску, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 Чудновой Ксении Юрьевне на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- № 40, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, с кадастровым номером: 24:50:0200083:2760;

- № 42, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, с кадастровым номером: 24:50:0200083:2759;

- № 43, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, с кадастровым номером: 24:50:0200083:2762;

- № 44, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, с кадастровым номером: 24:50:0200083:2755;

- № 45, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, с кадастровым номером: 24:50:0200083:2757.

Актом проведения проверки соблюдения правил порядка осуществления перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме от 17.04.2019 Службы строительного надзора и контроля Красноярского края установлено, что фактическая планировка нежилых помещений №№ 40, 42, 43, 44, 45 не соответствует поэтажному плану из технического паспорта на МКД, а именно: нежилое помещение № 40 - демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая нежилое помещение № 40 и коридор, входящий в состав общего имущества собственников помещений МКД (слева от входа в подвал № 1), а также выполнен монтаж двух перегородок внутри нежилого помещения № 40. Строительно-монтажные работы завершены, помещение эксплуатируется. Установить дату окончания проведённых работ по перепланировке на момент проведения проверки не представилось возможным;

- нежилое помещение № 42 - выполнен частичный демонтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей нежилое помещение № 42 и коридор, входящий в состав общего имущества собственников помещений МКД (напротив входа в подвал № 1). Строительно-монтажные работы завершены, помещение эксплуатируется. Установить дату окончания проведённых работ по перепланировке на момент проведения проверки не представилось возможным;

- нежилое помещение № 43 - демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая нежилое помещение № 43 и коридор, входящий в состав общего имущества собственников помещений МКД (справа от входа в подвал № 1). Строительно-монтажные работы завершены, помещение эксплуатируется. Установить дату окончания проведённых работ по перепланировке на момент проведения проверки не представилось возможным;

- нежилое помещение № 44 - выполнен монтаж перегородки с дверным проемом внутри нежилого помещения № 44. На момент проведения проверки осуществлялись строительно-монтажные работы;

- нежилое помещение № 45 - выполнен монтаж одной глухой перегородкой и трех перегородок с дверными проемами внутри нежилого помещения № 45. На момент проведения проверки осуществлялись строительно-монтажные работы. В нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ, выполнены работы по перепланировке нежилых помещений № № 40, 42, 43, 44, 45 по ул. Белопольского, д. 2А, без получения согласования органа местного самоуправления.

Письмом от 21.03.2019 № 04/1391-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, что в адрес департамента градостроительства администрации города Красноярска перенаправлено обращение ТСЖ «Уют» по вопросу незаконной перепланировки помещений №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45 по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2А, включающей в себя перенос стен, домовых сетей, а также нарушения ребра жесткости дома при установке системы кондиционирования и попытки расширения дверного проема.

Актом от 29.07.2019, составленным главным специалистом отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района, установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2А, пом. 40, 42, 43, 44, 45, не приведено в прежнее состояние.

Письмом от 26.02.2019 № 2019/1 ТСЖ «Уют» обратилось к индивидуальному предпринимателю Чудновой Ксении Юрьевне и администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, в связи с незаконной перепланировкой помещений №№ 41, 42, 43, 44, 45, без проектной документации, без предоставления документов на право собственности, без согласования с ТСЖ «УЮТ» на право проведения работ, включающей в себя отчуждения общедомовой собственности, переноса стен, домовых сетей канализации и пр., а также нарушение ребра жесткости дома при установке системы кондиционирования и попытки расширения дверного проема, требуем провести работы по восстановлению прежней планировки согласно проектной документации.

Ссылаясь на то, что перепланировка произведена незаконно, истец обратился в арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель Чуднова Ксения Юрьевна обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска, в соответствии с которыми просит сохранить спорные помещения № 40, 42, 43, 44, 45, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2А, в перепланированном состоянии.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 2 статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Актом проведения проверки соблюдения правил порядка осуществления перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме от 17.04.2019 Службы строительного надзора и контроля Красноярского края установлено, что фактическая планировка нежилых помещений №№ 40, 42, 43, 44, 45 не соответствует поэтажному плану из технического паспорта на МКД. В нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ, выполнены работы по перепланировке нежилых помещений № № 40, 42, 43, 44, 45 по ул. Белопольского, д. 2А, без получения согласования органа местного самоуправления.

Предприниматель Чуднова К.Ю. не оспаривает, что в помещениях 42, 45 по адресу г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2-А  выполнен ряд ремонтно-строительных работ, в том числе, демонтаж и монтаж новых ненесущих перегородок. Данные работы выполнялись в 2018 году ООО «ЭнСиб» по договору подряда от 02.11.2018 № 02/1 1-3 и были полностью завершены в 18.11.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №1 от 18.11.2018, согласование на проведения работ не произведено.

В обоснование требований о сохранении спорных помещений № 40, 42, 43, 44, 45, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2А, в перепланированном состоянии индивидуальным предпринимателем Чудновой Ксенией Юрьевной в материалы дела представлены следующие доказательства:

- техническое заключение № АСП-18/99 от 2018 года, выполненное ООО «АСП-Групп», из которого следует, что: техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемых нежилых помещений оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11 как работоспособное. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; все выполненные работы по демонтажу перегородок из пенобетонных блоков и устройству новых перегородок из гипсокартонных листов и стекла, не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, общую пространственную жесткость и эксплуатационную пригодность, как обследуемых нежилых помещений, так и жилого дома в целом; в процессе производства работ не нарушены общедомовые системы инженерного обеспечения; увеличение и уменьшение площади обследуемых помещений возможно за счет демонтажа/устройства перегородок, а также выполнения отделки стен и перегородок из гипсокартонных листов; качество строительно-монтажных работ соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП). Выполненные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых нежилых помещений и не создают угрозу, причинения вреда жизни и здоровью людей; выполненные работы демонтажу перегородок из пенобетонных блоков и устройству новых перегородок из гипсокартонных листов и стекла не являются реконструкцией в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса и не требуют получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса;

- техническое заключение от 17.10.2019 № 3751-52/15, выполненное АО «Красноярскгражданпроект», содержащее следующие выводы: техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемых нежилых помещений оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению; в габаритах нежилых помещений никаких изменений, связанных с проведением строительно-монтажных работ и относящихся по своим характеристикам к работам, выполняемым при перепланировке, переустройству или реконструкции объектов, не выявлено. Объемно - планировочное решение и конструктивное решение нежилых помещений никаким изменениям не подвергались; в настоящее время фактическое состояние нежилых помещений №40, 42, 43, 44, 45 соответствует графической части выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.08.2019г. (пом.42, пом.43, пом.44, пом.45) и от 16.08.2019г. (пом.40), см. приложение № 1;

- заключение от 23.11.2020 № 70/11, выполненное ПКФ «Пожарная безопасность», содержащее следующие выводы: нежилое помещение по адресу: Российская Федерация Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, д.2а, пом.40, пом.42, пом.43, пом.44,Э пом.45, соответствует правилам пожарной безопасности. Не нарушает нормы части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Считает возможной, дальнейшую эксплуатацию в качестве нежилого помещения;

- экспертное заключение от 07.12.2020 № 357, выполненное ООО «Оптима», из которого следует вывод: на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Белопольского, 2 «А», помещения 40, 42, 43, 44,45 соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2.2631-10, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СП 3.5.3.3223-14.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что предпринимателем Чудновой К.Ю. в спорных помещениях произведены работы по замене строительных конструкций, в результате чего изменена конфигурация и площадь внутренних помещений, что относится к понятию капитального ремонта, предусмотренного пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; перепланировка, переустройство спорных помещений соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы; перепланировка, переустройство спорных помещений №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45 согласно технической документации не затрагивает общее имущество собственников жилья, не нарушает их прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации Железнодорожного района в городе Красноярске об обязании предпринимателя привести с прежнее состояние спорные помещения и удовлетворил встречный иск о сохранении спорных помещений в перепланированном виде. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела документов следует, что общее имущество собственников многоквартирного дома перепланировка и переустройство не затрагивает, реконструкция не производилась.

Доказательств нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц проведенной перепланировкой, переустройством помещений в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2021 года по делу № А33-27023/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2021 года по делу №А33-27023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская