Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-60320/2021

«26» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025г. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник», Краснодарский край, Апшеронский район, х. Красная горка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо АН «НГТ-Энергия», о взыскании задолженности и пеней

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 23040700218(470218) за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 20 477 рублей 92 копеек, пеней за период с 16.10.2021 по 30.11.2021 в размере 176 рублей 66 копеек, пеней начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 477 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по делу № А32-60320/2021 произведена замена судьи Цатуряна Р.С., дело передано для дальнейшего рассмотрения судье С.В. Харченко.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании не явился, ранее направлял ходатайство об уточнении исковых требований. 

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании 15 января 2025 г. суд объявил перерыв до 29 января 2025 г. до 16 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит  взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 20 477,92 руб., пени за период с 16.10.2021 по 31.02.2024 в размере 9 300,64 руб., пени от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 20 477,92, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнегетике» от 26.03.2003, почтовые расходы в размере 477,60 руб., расходы по оплате госпошлины.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Исковые требования следует читать: «Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 20 477,92 руб., пени за период с 16.10.2021 по 31.02.2024 в размере 9 300,64 руб., пени от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 20 477,92, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнегетике» от 26.03.2003, почтовые расходы в размере 477,60 руб., расходы по оплате госпошлины.».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 470218 от 01.06.2018, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 и 1.2. договора).

  В соответствии с п. 6.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за август, сентябрь 2021г. года на сумму 20 477,92 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии № 0407/2828/01 от 30.09.2021, № 0407/2486/01, счетами, счетами-фактурами, ведомостью электропотребления.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость электроэнергии, подтверждены материалами дела.

При этом, суд принимает во внимание, непредставление в материалы дела ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 20 477,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 16.10.2021 по 13.02.2024 в размере 9 300,64 руб.  и с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. 

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал расчет составленным верно, с учетом исключения периодов моратория, связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 16.10.2021 по 13.02.2024 в размере 9 300,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 477,60 руб. за направления искового заявления ответчику.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил квитанцию. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник»  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 20 477,92 руб., пени за период с 16.10.2021 по 31.02.2024 в размере 9 300,64 руб., пени от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 20 477,92, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнегетике» от 26.03.2003, почтовые расходы в размере 477,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.В. Харченко