ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36516/2014

30 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.Н.Майоровой,

при участии:

от арбитражного управляющего: Бровина  А.М. по доверенности от 15.08.2017,

от АО «Гражданское»: Сергеевой  Ю.А. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9060/2017)  АО «Гражданское» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу № А56-36516/2014 (судья  Юрков И.В.), принятое 

по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контрфорс»,

установил:

ОАО "Гражданское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Контрфорс" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 19.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №185 от 11.10.2014. Решением арбитражного суда от 05.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Григорьева О.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №31 от 21.02.2015. Определением арбитражного суда от 24.10.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Григорьева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Гражданское" как заявителя по делу о банкротстве  700694 руб. 71 коп., в том числе 660442 руб. 36 коп.  вознаграждения, 40252 руб. 35 коп.  расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  14.03.2017 взыскать с АО "Гражданское" в пользу арбитражного управляющего Григорьевой О.В. взыскано 700694 руб. 71 коп. вознаграждения и расходов. 

АО «Гражданское» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, уменьшить сумму вознаграждения конкурсного управляющего Григорьевой О.В. по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Контрфорс» в размере, соответствующем выполненной работе: вознаграждения до 408387 руб. 10 коп.; расходов на публикацию в ЕФРСБ до  9747 руб. 76 коп.; расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ» до  5868 руб. 47 коп.; почтовых расходов до  2036 руб. 90 коп.  Ссылались, что  уклонением от надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Григорьевой О.В. были нарушены права и законные интересы кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО «Контрфорс». Уклонение от исполнения обязанностей имело место в феврале 2015 года, марте 2015 года, октябре 2015 года, ноябре 2015 года, феврале 2016 года, июне 2016 года, сентябре 2016 года, (7 месяцев). Следовательно, вознаграждение за указанные периоды оплате не подлежит. За период конкурсного производства никаких активных действий по поиску имущества должника конкурсным управляющим Григорьевой О.В. не проводилось. Считая подтвержденным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Григорьевой О.В. полагают, что вознаграждение  должно быть соразмерно уменьшено.

В ходе рассмотрения  обособленного спора  в апелляционном порядке арбитражным управляющим со ссылкой на обстоятельства рассмотрения заявления   о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (производство по делу не  приостанавливалось) заявлено об отсутствии возражений относительно снижения вознаграждения конкурсного управляющего на 257903,22 руб. В судебном заседании 22.08.2017 представителем  арбитражного управляющего Григорьевой О.В. заявлено об отказе от заявления в части требований в  размере 257903 руб. 22 коп.  вознаграждения  конкурсного управляющего.

АО «Гражданское» не  возражало относительно  заявленного отказа от части требований.

В остальной части – 131064 руб. 52 коп. вознаграждения временного управляющего и 22600 руб. расходов – апелляционная жалоба поддержана  представителем АО «Гражданское», просил в указанной части определение отменить. Григорьева О.В. в ходатайстве повторно, по мнению подателя апелляционной жалобы, просит взыскать уже ранее присужденные суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, в размере 131064 руб. 52 коп. фиксированного вознаграждения и 7600 руб. 12 коп. расходов. Считают повторные требования недопустимым, ввиду того, что определением Арбитражного суда от 23.07.2015 арбитражному управляющему Григорьевой О.В. в процедуре наблюдения ООО «Контрфорс» уже установлен размер вознаграждения (фиксированная часть) в размере  131064 руб. 52 коп., и расходы в размере  7600 руб. 12 коп. Также податель апелляционной жалобы не согласен со взысканием 150000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением оценки имущества должника. 

Учитывая, что в соответствии со статьей 223, частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от требования полностью или частично, и соответствующее право реализовано арбитражным управляющим, оснований для применения части 5 статьи 49 АПК РФ апелляционный суд не усматривает, в связи с чем  отказ от части требования принимается  апелляционным судом, что влечет  частичную отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, не связанным с применением  статьи 270 АПК РФ,  с прекращением производства по спору в соответствующей части.

Возражений по пределам обжалования не поступило, и законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением  части 5 статьи 268 АПК РФ в части  взыскания с заявителя по делу о банкротстве 131064 руб. 52 коп. вознаграждения временного управляющего и 22600 руб. расходов.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  арбитражного управляющего  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением суда от 23.07.2015 по настоящему делу о банкротству арбитражному управляющему установлены вознаграждение в размере 131064 руб. 52 коп. и расходы в сумме 7600 руб. 12 коп.

В процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы связанные с оценкой имущества должника (15000 руб.)

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленного требования в рассматриваемой в порядке главы 34 АПК РФ части, поскольку случаи ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в ходе судебного разбирательства не установлены; с жалобой на действия (бездействие) Григорьевой О.Н. заявитель не обращался; вознаграждение в фиксированном размере не зависит от того, совершались ли арбитражным управляющим в том или ином временном периоде конкретные действия. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о повторном взыскании  вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных  в наблюдении,  отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Как указывает податель апелляционной жалобы, определением суда от 23.07.2015 арбитражному управляющему установлены вознаграждение в размере 131064 руб. 52 коп. и расходы 7600 руб. 12 коп.  В мотивировочной части судебного акта суд указал, что факты несвоевременного опубликования арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ не достаточны для уменьшения фиксированной части вознаграждения, поскольку арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не уклонялся, с жалобой на его действия (бездействие) никто не обращался, совершенные им сделки не оспаривались. Оснований полагать, что арбитражный управляющий причинил должнику убытки, не имеется. При этом процессуального решения о взыскании указанных сумм с  должника или заявителя  не принималось. 

Поскольку  размер вознаграждения и расходов  в наблюдении установлен вступившим в законную силу судебным актом, оснований для его пересмотра во внепроцессуальном порядке не имеется, притом, что  доказательств  возмещения соответствующих расходов за счет имущества должника не представлено.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Относительно 15000 расходов на оценку имущества должника  каких-либо  мотивированных, документально обоснованных доводов подателем апелляционной жалобы не приведено. Заявленная ко взысканию сумма подтверждена  представленными в материалы обособленного спора документами, признанными достаточными доказательствами несения расходов – договором № 047-Б-16 от 24.03.2016 и ООО «Северо-Западная Оценочная Компания»,  заданием на  оценку (приложение № 1 к договору) от 24.03.2916, актом приема-передачи от 05.04.2016 о выполнении услуг на сумму 15000 руб. 00 коп. полностью и в срок,  отчетом № 047-Б-16 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО «Контрфорс», составленным 30.03.2016 ООО «Северо-Западная  Оценочная Компания».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 49 ч. 2, 150 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2017  отменить в части взыскания 257903 руб. 22 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Принять  отказ арбитражного управляющего Григорьевой О.В. от заявления в части взыскания 257903 руб. 22 коп. вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Контрфорс», прекратить производство по обособленному спору в указанной части.

В остальной обжалуемой части (131064 руб. 52 коп. вознаграждения временного управляющего и 22600 руб. 12 коп. расходов) определение от 14.03.2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен