Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3150/2022

г. Тамбов

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен          03.11.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Тамбовского филиала

<

...>

к Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 219 639 руб. 05 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 006/257 от 15.02.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 4 от 24.01.2022, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Администрация Комсомольского сельсовета, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 4411-Т/И от 01.10.2020 оказания услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне, образовавшегося в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в размере 122 395 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 11.11.2020 по 14.04.2022, на общую сумму 97 243 руб. 37 коп., всего 219 639 руб. 05 коп., а также неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3, 4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (л.д. 119-121).

Ответчик представил отзыв на иск и письменную позицию по делу (л.д. 102-104, 145-147), указав, что фактически истцом заявлено требование, которое вытекает не из договора № 4411-Т/И от 01.10.2020, а из оказания внедоговорных услуг по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования в соответствии с п. 17 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (Правила № 1156). Соответственно, требование о взыскании договорной неустойки неправомерно, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная типовым договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), утверждённым постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 (Типовой договор).

Администрацией Комсомольского сельсовета к отзыву приложен контррасчёт законной неустойки, размер которой составляет 31 369 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель объём ТКО ликвидированных истцом несанкционированных свалок, а также стоимость услуг по обращению с ТКО не оспорил, требование о взыскании договорной неустойки полагал не подлежащим удовлетворению (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2022).

Из материалов дела следует, что АО «ТСК» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

01.10.2020 между АО «ТСК» (исполнитель) и Администрацией Комсомольского сельсовета (заказчик) заключён договор № 4411-Т/И оказания услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги по транспортированию прочих отходов, образующихся на объектах заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 9).

Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в Приложении № 1 договора до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует по 31.12.2020 (п. 6.1. договора).

В октябре-декабре 2020 года АО «ТСК» ответчику оказаны услуги по ликвидации несанкционированных свалок отходов, находящихся на территории Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на общую сумму 122 395 руб. 68 коп.

Неоплата оказанных услуг, оставление претензионного письма № ТМВ /130/1040/1 от 15.02.2022 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По мнению истца, в настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора.

Между тем, данная правовая позиция АО «ТСК» является ошибочной по следующим основаниям.

Как было указано выше, в п. 1.1. договора стороны согласовали, что исполнитель обязался оказать услуги по транспортированию прочих отходов, образующихся на объектах заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне по заявкам заказчика.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.п. 43, 45 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 433 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условии спорного договора суд пришёл к выводу, что данным договором услуги по ликвидации несанкционированных свалок не охватываются.

Пунктом 2.1.2. договора на Администрацию Комсомольского сельсовета возложена обязанность подавать заявки на вывоз отходов телефонограммой не позднее, чем за сутки до планируемой даты вывоза.

Однако таких заявок ответчик в адрес истца не направлял, что АО «ТСК» не отрицается (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2022).

В п. 2.1.4. договора стороны согласовали, что места для складирования отходов должны иметь твёрдое покрытие (асфальт, железобетонные плиты и т.д.), беспрепятственные проезд для техники, а также возможность для её маневрирования. Места складирования должны быть удалены от трансформаторных и телефонных подстанций, ЦТП, ЛЭП не менее чем на 20 метров.

Иными словами, стороны согласовали критерии площадок накопления прочих отходов и места их расположения, что не может относиться к несанкционированным свалкам.

В уведомлениях истца об обнаружении несанкционированных свалок от 26.10.2020 (вх. 1370) и от 25.11.2020 (вх. 1480) делается ссылка не на договор, а на п. 17 Правил № 1156 (л.д. 123, 125).

В уведомлениях истца об обнаружении несанкционированных свалок от 26.10.2020 (вх. 1384), от 18.11.2020 (вх. 1455) также делается ссылка не на договор, а на Правила № 1156, кроме того, ответчику предлагается в 30-ти дневный срок со дня получения уведомления обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов самостоятельно или заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов (л.д. 124, 126).

В судебном заседании представитель Администрации Комсомольского сельсовета, сославшись на п.п. 2.1.2., 2.1.4. договора и перечисленные уведомления, указал, что ответчик при заключении договора подразумевал вывоз прочих отходов с определённых им мест складирования таких отходов. Вывоз отходов с места несанкционированного их размещения, при заключении договора не подразумевался (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2022).

Из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах», следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В судебном заседании представитель АО «ТСК» подтвердил, что проект договора был подготовлен истцом (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2022).

Таким образом, оказанные истцом ответчику услуги по обращению с ТКО в рассматриваемом споре являются внедоговорными.

В п.п. 16, 17 Правил № 1156 закреплено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объём которых превышает 1 куб.м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30-ти дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Если собственник земельного участка в течение 30-ти дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30-ти дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В октябре-декабре 2020 года АО «ТСК» ответчику оказаны услуги по ликвидации несанкционированных свалок отходов, находящихся на территории Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на общую сумму 122 395 руб. 68 коп., что подтверждается: счетами за услуги № 0009-20048449 от 31.10.2020, № 0009-20058373 от 30.11.2020, № 0009-20068631 от 31.12.2020, счетами-фактурами № 0009-0002287 от 31.10.2020, от 30.11.2020, № 0009-0002884 от 31.12.2020, актами оказанных услуг № 0009-39460 от 31.10.2020, № 0009-48792 от 30.11.2020, № 0009-58183 от 31.12.2020 (л.д. 15-21), и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Администрацией Комсомольского сельсовета доказательств, подтверждающих погашение задолженности на заявленную сумму, в материалы дела не представлено, требование о взыскании 122 395 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 11.11.2020 по 14.04.2022 на общую сумму 97 243 руб. 37 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит по приведённым выше основаниям.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о погашении задолженности за оказанные услуги по ликвидации несанкционированных свалок предъявлено истцом 15.02.2022 (л.д. 7, 8).

Согласно информации ЦБ РФ б/н от 11.02.2022, начиная с 14.02.2022 по 27.02.2022, ключевой ставки ЦБ РФ составляла 9,5 % годовых.

При расчёте неустойки (определении периода расчёта) истцом не приняты во внимание особенности нормативно-правового регулирования (введения моратория), действовавшего в период допущенного ответчиком нарушения платёжных обязательств.

Так, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В порядке п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6-ти месяцев (п. 3 Постановления № 497).

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных нормативных положений и разъяснений ВС РФ, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку Постановление № 497 носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование АО «ТСК» о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 14.04.2022.

Соответственно, взысканию подлежит законная неустойка (п. 22 Типового договора), рассчитанная за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %, на общую сумму 39 772 руб. 18 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера законной неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки, рассчитанной за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Соответственно, с учётом фактических обстоятельств дела, действия установленного Постановлением № 497 моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, требование к АО «ТСК» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению относительно порядка и начала расчёта, а именно, начислению подлежит законная неустойка, рассчитанная в порядке п. 22 Типового договора, за период, начиная с 02.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Тамбовского филиала, 

<

...>, понесённые в октябре-декабре 2020 года расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов на территории Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в размере 122 395 руб. 68 коп., законную неустойку за просрочку платежа, начисленную за период 11.11.2020 по 31.03.2022, на общую сумму 39 772 руб. 18 коп., всего 162 167 руб. 86 коп., законную неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 22 утверждённого постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, начиная с 02.10.2022 (включительно) по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 865 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Ю.В. Попов