Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88579/20-84-631

г. Москва

23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело 

по заявлению: ОАО "РЖД" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА (140002, 

<

...>, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2020 г. № 0041/1000/0297,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА (далее – ответчик, административный орган) от 18.05.2020 г. № 0041/1000/0297.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление и является незаконными и необоснованными, нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 18 мая 2020 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (сокращенно – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) было вынесено Постановление № 0041/1000/0297 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 Волховсктроевской транспортной прокуратурой проведена выездная проверка железнодорожной станции Будогощь - Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» осуществляющего свою деятельность   по   адресу Ленинградская область, Киришский район, пгт. Будогощь, ул. Желенодорожная, д. 5.

При проведении проверки присутствовали: первый заместитель начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1

При проведении проверки установлено, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит железнодорожная станция Будогощь, которая является подразделением Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - «Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций») и внесена в реестр объектов транспортной инфраструктуры.

03.10.2013 года объекту транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Будогощь Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций присвоена 2 категория и внесена в Реестр категорированных объектов под реестровым номером ЖСУ 113114.

Оценка уязвимости вышеуказанного объекта утверждена 27.11.2014 года. Дополнительная оценка уязвимости объекта утверждена 21.12.2018 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом N 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. "а" п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя в том числе железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

В соответствии с данной статьей Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее Требования).

Указанные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры которым и является юридическое лицо ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в нарушение пп. 6 п. 5 Требований, не разработан и представлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Тихвин.

Также, в нарушение пп. 10 п. 5 Требований, на железнодорожной станции Будогощь не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

В нарушение пп. 11 п. 5 Требований, не проверены силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В нарушение пп. 20 п. 5 Требований, не информируется Федеральное агентство железнодорожного транспорта и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, а также Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) совершении акта незаконного вмешательства в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

В нарушение пп. 27 п. 5 Требований, на железнодорожной станции Будогощь не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности.

В нарушение пп. 35 п. 5 Требований, не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов, постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих (проезжающих) физических лиц, в автотранспортных средствах, грузах, багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных (далее - объекты досмотра) (за исключением транспортных средств, прибывающих или следующих через объект транспортной инфраструктуры, а также находящихся на таких транспортных средствах объектов досмотра с учетом положений подпункта 44 настоящего пункта), с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение пп. 37 п. 5 Требований, на железнодорожной станции Тихвин не воспрепятствуют к проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного   средства)   вне   установленных   (обозначенных)   контрольнопропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение пп. 38 п. 5 Требований, на железнодорожной станции Тихвин не воспрепятствуют преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

Кроме того, железнодорожная станция Будогощь в нарушение Требований не оснащен техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

-видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (абз. 2 пп. 1 п. 9 Требований);

-видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности (абз. 3 пп. 1 п. 9 Требований);

-видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (абз. 4 пп. 1 п. 9 Требований);

-передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени (абз. 5 пп. 1 п. 9 Требований);

-хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток (абз. 6 пп. 1 п. 9 Требований);

-выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (абз. 7 пп. I п. 9 Требований);

-возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности (абз. 8 пп. 1 п. 9 Требований);

-документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени (абз. 8 пп. 1 п. 9 Требований);

-определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части (абз. 9пп. 1 п. 9 Требований);

- воспрепятствованию проникновения в зону транспортной безопасности и. на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины (пп. 2 п. 9 Требований).

Таким образом, в действиях ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН/КПП 7708503727/ 770801001, ОГРН 

<

***> от 23.09.2003,107174, 

<

...>) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По факту того, что в постановлении указана железнодорожная станция Тихвин административный орган указывает, что это является следствием технической ошибки-опечатки. Данная опечатка исправлена путем вынесения Определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.06.2020г., которое направлено в адрес Заявителя.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД» длительное время не соблюдает Требования по обеспечению транспортной безопасности в части своевременного обеспечения проведения оценки уязвимости, её утверждения, а также разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в установленные законом сроки, что в конечном результате привело к неисполнению: пп. 10 п. 5, пп.11 п.5, пп.20.п.5, пп.27 п.5, пп.35 п.5, пп.37 п.5, пп.38п.5 Требований.

В связи с изложенным, Волхостроевским транспортным прокурором Зябкиным А.В. 21.04.2020 г. в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено  в присутствии представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2018 г. № 78 АБ 5857826.

По результатам рассмотрения административного дела 18 мая 2020г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3., в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, вынесено оспариваемое постановление № 0041/1000/0297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Заявителем по делу не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению норм закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

Постановление, принятое по делу об административном правонарушении, признается законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Законность решения предполагает, что оно должно быть принято компетентным органом и в порядке, установленном для данного органа, при соблюдении процессуальных сроков. Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов органа, должностного лица, судьи об обстоятельствах дела действительному положению дела.

Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные судом, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя. 

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Вместе с тем суд полагает возможным изменить постановление в части размера штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением. 

Санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит. 

В тексте оспариваемого постановления прямо сказано, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

При этом общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., т. е. в размере выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.11.5.1 КоАП. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным штраф в размере 75 000 руб., наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - до 50 000 руб. При таких обстоятельствах, обжалованное постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему.

На основании ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА от 18.05.2020 г. № 0041/1000/0297 в части назначения наказания. 

Назначить ОАО "РЖД" административное наказание по постановлению УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА от 18.05.2020 г. № 0041/1000/0297 в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        О.В. Сизова