﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А21-4654/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» генерального директора Роменко А.В. (выписка из Единого государственного рееста юридических лиц),

рассмотрев 09.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу                      № А21-4654/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Откормочное», адрес: 236013, Калининградская область, город Калининград, шоссе Балтийское, дом 111, ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининградская область, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Янтарьэнергосбыт), и акционерному обществу «Янтарьэнерго», адрес: 236022, Калининградская область, город Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – Янтарьэнерго), о взыскании солидарно 664 979 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости технологических потерь электроэнергии.

Решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что в спорный период условно-постоянные потери электроэнергии (потери холостого хода) определены неверно, их величина не подлежала установлению по соглашению сторон, а зависела от условий технологических присоединения, поэтому у Общества возникла переплата в требуемом размере. 

В отзывах на кассационную жалобу Янтарьэнергосбыт и Янтарьэнерго, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем объекта электросетевого хозяйства – ТП № 101-4, заводской номер 05060210, введенной в эксплуатацию разрешением на допуск от 25.12.2015 № 8.1-433/РД.

Поставка электроэнергии через указанный объект урегулирована договором энергоснабжения от 09.01.2008 № 168/с, заключенным правопредшественником Янтарьэнергосбыта (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем).

В приложении № 6 к названному договору определен расчет потерь в ЛЭП.

Из акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 11.02.2016 № 38/06 следует, что в договор включен объект «Холодильники», начисления по которому производятся по прибору учета № 05060210 (с коэффициентом трансформации 240) по показаниям, предоставленным Янтарьэнерго посредством АСКУЭ. В приложении к акту приведена формула, используемая для расчета потерь, согласно которой объем потерь составляет 6360 кВт*ч. Указанные документы подписаны представителем Общества без замечаний и возражений.

За период с апреля 2016 по сентябрь 2018 года Общество оплатило потребленную электроэнергию и потери электроэнергии в сетях на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов и ведомостей потребления.

В связи с тем, что на объекте Общества введен карантин, отключены холодильники и иные источники энергопотребления, оно направило Янтарьэнерго (сетевой организации) заявление от 16.11.2018 с просьбой пересчитать потери в электросетях ТП № 101-4 из-за приостановки деятельности, а Янтарьэнергосбыту - заявление от 17.12.2018 об изменении схемы расчетов потерь и перерасчете платы с 01.11.2018. К заявлению от 17.12.2018 Общество приложило расчет потерь, осуществленный сетевой организацией.

В письме от 27.12.2018 № 33635 Янтарьэнергосбыт сообщил, что с ноября 2018 года для расчетов с Обществом приняты произведенные сетевой организацией условно-постоянные потери 1022,47 кВт*ч ежемесячно, и условно-переменные потери - 0,08% от среднемесячного объема потребления.

Общество, ссылаясь на то, что в приложении к акту от 11.02.2016 № 38/06 неверно рассчитан объем потерь, и связи с этим у него за период с апреля 2016 по октябрь 2018 года возникла переплата в виде их стоимости в размере  664 979 руб. 10 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений). 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и в установленном порядке обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция), технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Как следует из приложения 1 к Инструкции, условно-постоянные потери включают в себя потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов).

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, прибор учета № 05060210 (с коэффициентом трансформации 240) установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

Согласно абзацу второму пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Основные  положения), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу Основных положений в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Аналогичная норма закреплена в пункте 148 Основных положений в редакции, вступившей в силу с 01.07.2020.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией и если сторонами согласована методика расчета потерь, то для расчета величины потерь используется согласованная методика.

Судами установлено, что по договору энергоснабжения  от 09.01.2008 № 168/с на основании акта от 11.02.2016 № 38/06 и приложения к нему, Общество (потребитель) и Янтарьэнерго (сетевая организация) согласовали и подписали без разногласий расчет потерь электроэнергии (том дела 1, лист 154). Новый уточненный расчет потерь произведен сетевой организацией 23.10.2018 (том дела 1, лист 49) и согласован Янтарьэнергосбытом только с ноября 2018 года (письмо от 27.12.2018 № 33635; том дела 1, лист 157).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в настоящем споре отсутствуют основания для расчета потерь за спорный период по методике, которая согласована только с ноября 2018 года.

Признав недоказанными применительно к спорному периоду факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков и наличие солидарной обязанности по уплате требуемой Обществом суммы, суды правомерно отказали в иске.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что договор энергоснабжения  от 09.01.2008 № 168/с является публичным договором и его условия не могли быть изменены Обществом, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). Существенные условия договора энергоснабжения установлены в Основных положениях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора истец не представил в материалы дела доказательств наличия у него объективных препятствий тому, чтобы до ноября 2018 года проверить расчет потерь и обратиться к Янтарьэнергосбыту с заявлением об изменении методики расчета потерь и внесении соответствующих изменений в договор энергоснабжения. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А21-4654/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Откормочное», адрес: 236013, Калининградская область, город Калининград, шоссе Балтийское, дом 111, ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова