625/2024-5192(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года Дело № А26-239/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»  на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.08.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023  по делу № А26-239/2023,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,  адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - Министерство),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному  обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», адрес: 186225,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - Общество, АО «КЛПХ»), о взыскании  241 607 руб. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных  требований.  

Решением суда первой инстанции от 03.08.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, иск  удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды  лесного участка от 17.11.2008 № 6-з, согласно которому арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть  лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 256  681 га, расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых  районов Карельского кадастрового округа), ГУ РК «Ладвинское центральное  

лесничество».  

Как следует из пункта 1.4 договора, лесной участок передан арендатору  для использования в целях заготовки древесины.  

Срок действия договора установлен с момента государственной  регистрации и по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в  Едином государственном реестре недвижимости 17.02.2009.  

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать  нарушений установленных требований, норм и правил в области  использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.  

В пункте 5.4 стороны предусмотрели, что за невыполнение пункта 4.4.2  договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений  лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению  использования лесов.  

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным  декларациям № 237 от 26.09.2021, № 239 от 29.09.2021, № 230 от 21.09.2021,   № 251 от 11.10.2021, № 248 от 06.10.2021, № 252 от 12.10.2021  государственным инспектором по охране леса проведена приемка лесосек, в  ходе которой выявлены нарушение условий договора - оставление  невывезенной в установленный срок древесины, наличие недорубов, рубка или  повреждение деревьев до степени прекращения роста.  

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 10.10.2022   № 127 и № 128, от 11.10.2022 № 129, от 01.11.2022 № 138 и № 139, от  07.11.2022 № 147, № 148, № 149, № 150, составленных с участием  представителя лесопользователя.  

В соответствии с подпунктами «б», «г» и «д» пункта 5.4 договора аренды  лесного участка № 6-з от 17.11.2008 истец начислил ответчику неустойку по  вышеуказанным актам в размере 241 607 руб. и направил в адрес ответчика  претензию № 1540 от 22.22.2022 с предложением оплатить неустойку в  добровольном порядке.  

Поскольку ответчик добровольно оплату неустойки не произвел,  Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для отказа в удовлетворении иска.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, исходя из пункта 5.4 договора, суды двух инстанций пришли к  правомерному выводу о взыскании с Общества неустойки в размере  241 607 руб.  

Суды двух инстанций, отклоняя довод Общества о том, что акты осмотра  лесосек составлены Министерством в одностороннем порядке, хотя  представитель АО «КЛПХ» от подписи в актах осмотра не отказывался,  установили, что в актах осмотра лесосек зафиксирован факт отказа  представителя АО «КЛПХ» от подписи, при этом возражений со стороны  ответчика при составлении актов осмотра лесосек, в том числе в отношении  заложенных пробных площадей, заявлено не было. В связи с этим суды  заключили, что акты заключительного осмотра лесосеки № 127, 128 от  10.10.2022, № 129 от 11.10.2022, № 138,139 от 01.11.2022, № 147, 148, 149, 150  от 07.11.2022 составлены надлежащим образом, осмотр проведен в  присутствии представителя АО «КЛПХ», извещенного о дате и времени  проверок, в связи с чем, подтверждают нарушения Обществом  лесохозяйственных требований.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства  Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм  названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.08.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023  по делу № А26-239/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян