АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2418/2020

город Тюмень

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2020 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 

к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области 

о взыскании 319 086, 72 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 20.11.2019 № 173, диплом),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 13.01.2020 № 10, диплом),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН:1077203006704, ИНН:7204106960) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тобольского муниципального района (ОГРН:1027201297309, ИНН:7206025146) (далее - ответчик) о взыскании 319 086, 72 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о ландшафтном пожаре от 10.05.2019 № 5.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истцу не признал, указал, что в соответствии с заключенными между сторонами муниципальными контрактами услуги истца подлежат оплате после получения сообщения о пожаре от ответчика, однако сообщения о пожаре 09.05.2019 ответчиком истцу не направлялось. Предусмотренную муниципальными контрактами обязанность обеспечить присутствие ответственного и полномочного представителя ответчика либо представителя администрации сельского поселения на ландшафтном пожаре истец не исполнил. Ответчик считает, что поскольку пожар 09.05.2019 происходил в труднодоступной местности, в 80 км от города Тобольска, угрозы населенным пунктам, жизни и здоровью людей, а также муниципальной собственности пожар не представлял, вследствие чего необходимость в тушении пожара отсутствовала. Исходя из акта от 10.05.2019 время обнаружения пожара и время начала тушения пожара совпадают (06 часов 00 минут), однако для переброски техники и людей из города Тобольска в с. Байкалово требовалось дополнительное время, поскольку расстояние между населенными пунктами составляет 80 км. Ответчик также указывает, что на момент обнаружения пожара, площадь возгорания равнялась 20 га, в то время как в акте зафиксирована площадь потушенного пожара 150 га. (л.д. 85).

20.03.2020 в канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении наименования ответчика - Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (л.д. 60).

Протокольным определением от 18.05.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 18.05.2020 поддержал заявленные исковые требования, указав, что после обнаружения спорного пожара истцом приняты меры к извещению местной Администрации о возникновении пожара, а также меры, направленные к сбору и передислокации работников и техники истца к месту пожара. Техника, необходимая для тушения пожара, перебрасывается истцом не из Тобольска, а из близлежащих лесничеств, в частности из Байкаловского лесничества. Пожар возник вблизи населенного пункта- д. Ирек (2,8 км), вследствие чего представлял угрозу для людей и имущества. Погасить пожар одномоментно никогда не представляется возможным, поэтому в процессе тушения происходит распространение пожара по территории. Данный факт зафиксирован и в акте от 10.05.2019 № 5, согласно которому пожар до его полного погашения распространился на территорию в 150 га, что свидетельствует о его достаточно большой интенсивности. Доводы ответчика о том, что в тушении пожара не было необходимости, поскольку он, дойдя до естественной или искусственной преграды (вода, болота, защитные рвы) остановился бы сам, являются необоснованными и противоречат целям и задачам деятельности истца и принятыми в РФ законодательным актам. 

Представитель ответчика в судебном заседании 18.05.2020 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва. При этом факт возгорания и развития 09.05.2019 пожара вблизи д. ФИО4 сельского поселения представителем ответчика подтвержден в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает к рассмотрению уточненное наименование ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее- ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В статье 10 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В пункте 30 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 27.05.2019    № 69 «Об утверждении лесного плана Тюменской области» выполнение противопожарных мероприятий, мониторинг пожарной опасности в лесах и тушение лесных пожаров на землях лесного фонда Тюменской области осуществляет государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».

В пунктах 11, 12 Устава истца, утвержденного директором Департамента лесного комплекса Тюменской области, предусмотрено, что истец осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Тюменской области. Для достижения указанной цели истец оказывает услуги по определению площади лесного пожара и осуществлению руководства тушением лесных пожаров, составлению ведомостей затрат на тушение лесных пожаров, списков табелей, а также выполняет работы по тушению лесных пожаров (л.д. 41).

Таким образом, истец является лицом, уполномоченным на тушение ландшафтных пожаров на территории Тюменской области. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты от 01.04.2019 № 40-а-мк, от 11.06.2019 № 121/19, от 11.06.2019 № 122/19, от 17.07.2019 № 149/19, согласно которым истец обязуется оказать услуги по тушению ландшафтных пожаров на территории муниципальных образований Тобольского муниципального района Тюменской области, согласно поступивших о пожарах сведениях,  в целях предотвращения и развития ЧС в пожароопасный период 2019 года администрации Тобольского муниципального района в  установленные сроки, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги, на условиях, определенных настоящим контрактом (л.д. 8, 12, 16, 20).

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 01.04.2019 № 40-а-мк цена контракта составляет 99 990 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 11.06.2019 № 121/19 цена контракта составляет 99 990 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 11.06.2019 № 122/19 цена контракта составляет 70 698, 77 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 17.07.2019 № 149/19 цена контракта составляет 63 632, 71 руб.

Согласно пунктов 8.1 муниципальных контрактов от 01.04.2019 № 40-а-мк, от 11.06.2019 № 121/19, от 11.06.2019 № 122/19, от 17.07.2019 № 149/19 настоящие контракты вступают в силу с даты подписания и действуют до 30.09.2019.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в 2019 году истец оказал ответчику услуги по тушению 7 ландшафтных пожаров (№ 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9) на территории муниципальных образований Тобольского муниципального района Тюменской области (л.д. 4). Данные доводы истца ответчиком не оспорены.

Истец указывает и ответчиком не оспаривается, что 6 ландшафтных пожаров (№ 1, 3, 4, 6, 8, 9), стоимость услуг за тушение которых составила 334 311, 48 руб., оплачены ответчиком в рамках муниципальных контрактов от 01.04.2019 № 40-а-мк, от 11.06.2019           № 121/19, от 11.06.2019 № 122/19, от 17.07.2019 № 149/19. Услуги по тушению ландшафтного пожара № 5 на сумму 319 086, 72 руб. ответчиком не оплачены. 

05.02.2020 истец направил ответчику претензию № 181/20 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по тушению ландшафтного пожара № 5 в размере 319 086, 72 руб. (л.д. 32-34). 12.02.2020 претензия получена ответчиком (л.д. 34 оборот). 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что 09.05.2019 в 06 часов 00 минут в процессе наземного патрулирования работником лесного хозяйства в квартале 82 Тобольского сельского участкового лесничества Байкаловского сельского поселения на расстоянии 2,8 км от населенного пункта д. Ирек был обнаружен ландшафтный пожар № 5 (низовой беглый средней интенсивности), о чем составлен акт от 10.05.2019 № 5 (л.д. 23). 

В Разделе 2 Приложения к Закону Тюменской области от 04.11.1996 № 53 «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области» указано, что д. Ирек относится к Байкаловскому сельскому поселению, входящего в состав Тобольского района Тюменской области.

Таким образом, принятие мер первичной пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Байкаловского сельского поселения Тобольского района Тюменской области относится к компетенции ответчика.

Постановлением Губернатора Тюменской области от 27.03.2019 № 33 утвержден план привлечения сил и средств гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, согласно которому для тушения пожара на территории Байкаловского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области (в том числе, д. Ирек) привлекаются следующие подразделения пожарной охраны: 129 ПСЧ ФПС, 37 ПСЧ ФПС, 128 ПСЧ ФПС, ТОСЭР, ОП 146 ПСЧ с. Сорокино (Ярковский район), ОПТКПиПАСР № 2. 

В Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, при характеристике работы лесника указано, что лесник осуществляет охрану лесов и вверенного ему имущества в закрепленном обходе с принятием мер к предупреждению и прекращению нарушений правил пожарной безопасности, руководство и участие в работе по тушению лесных пожаров до прибытия вышестоящего должностного лица. Лесник должен знать, в том числе, способы и средства тушения лесных пожаров.

Из материалов судебного дела следует, что в тушении ландшафтного пожара № 5 принимали участие: авиалесоохрана в количестве 9 человек, ДПС в количестве 10 человек. В число лиц, участвовавших в тушении пожара, входили лесники (л.д. 24, 70- оборот, 71).

В судебном заседании 18.05.2020 представитель истца пояснил, что подразделения пожарной охраны расположены не только в городе Тобольск, но и на территории Байкаловского сельского поселения Тобольского муниципального района, в связи с чем переброска техники и людей из города Тобольска не требовалась.  

Данный факт подтверждается и представленными в материалы судебного дела путевыми листами на 3 автомобиля УАЗ и 1 единицу техники МТЗ-82,1.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по тушению ландшафтного пожара № 5, обнаруженного 09.05.2019. 

Как следует из акта от 10.05.2019 № 5, площадь пожара на момент обнаружения составила 20 га, на момент локализации (09.05.2019 в 19 часов 00 минут) - 150 га. Пожар охарактеризован как низовой беглый средней интенсивности (л.д. 23).

В статьях 1, 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» зафиксировано, что пожар это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Как следует из Методики тушения ландшафтных пожаров, утвержденной МЧС России 14.09.2015 № 2-4-87-32-ЛБ), серьезную опасность для окружающей среды, экономики и населения представляют пожары в условиях природы - так называемые ландшафтные пожары. По своей сути ландшафтный пожар представляет собой стихийно распространяющееся горение, в результате которого уничтожаются леса, кустарники, запасы торфа и различные виды растительности, находящейся на его пути.

Основными поражающими факторами ландшафтных пожаров являются: высокая температура, вызывающая возгорание всего, что окажется в районе пожара; задымление больших районов, оказывающее раздражающее воздействие на людей и животных, а в некоторых случаях и отравление их окисью углерода; ограничение видимости; устрашающее психологическое воздействие на людей (1.3).

Временной фактор играет огромную роль, поскольку скорость распространения пожаров достаточно велика. Это значит, что с момента обнаружения очага возгорания и до принятия каких-либо мер по его тушению должно быть затрачено минимальное время.

Пожары представляют особую опасность для людей как прямым воздействием, так и губительными для организма последствиями - при горении возникает достаточно большая вероятность отравления угарным и углекислым газом. Помимо этого возникает общее обескислороживание атмосферного воздуха (4.3.3).

Беглый низовой пожар развивается чаще всего в весенний период, когда подсыхает лишь самый верхний слой мелких горючих материалов напочвенного покрова и прошлогодняя травянистая растительность. Скорость распространения огня - 180 - 300 м/ч (3 - 5 м/мин.) и находится в прямой зависимости от скорости ветра в приземном слое. Лесная подстилка сгорает на глубину 2 - 3 см (1.1.1).

С учетом изложенного, принимая во внимание площадь распространения пожара с момента его начала (с 20 га до 150 га за 13 часов), суд приходит к выводу о быстром распространении пожара и реальной возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан населенных пунктов Байкаловского сельского поселения, что в свою очередь свидетельствует об опасности пожара.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии необходимости в тушении истцом пожара суд считает несостоятельными. 

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. 

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

С учетом изложенного, в случае возникновения чрезвычайной ситуации - ландшафтного пожара, истец обязан незамедлительно принять меры по его ликвидации, в том числе, в случае отсутствия заключенного муниципального контракта. Получение истцом от ответчика сообщения о пожаре в такой ситуации не требуется. Довод ответчика в данной части судом не принимается.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что стоимость услуг по тушению ландшафтного пожара № 5, обнаруженного 09.05.2019, составила 319 086, 72 руб. (л.д. 65-79).

Представленный истцом расчет стоимости услуг по тушению ландшафтного пожара ответчиком не оспорен. Контррасчет стоимости услуг по тушению пожара № 5 ответчик в суд не представил.

24.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг и счета на оплату услуг по тушению ландшафтного пожара на сумму 319 086, 72 руб. (л.д. 27-31).

Факт получения акта об оказании услуг и счетов на оплату ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по тушению ландшафтного пожара № 5, обнаруженного 09.05.2019, ответчиком в суд не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика              319 086,72 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 319 086,72 руб. неосновательного обогащения и 9 382 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 328 468, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.