АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8573/2020

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО «Элемент-Трейд»

к Административной комиссии Администрации Дёмского района городского округа город Уфа республики Башкортостан далее Комиссия, заинтересованное лицо

об оспаривании постановления № 01-20-0600 от 05.02.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.05.20 №258-20, паспорт, диплом

Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явилось, о времени  и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит  признать незаконным и отменить постановление  Административной комиссии Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.02.20 №01-20-0600 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.8  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

Заинтересованным лицом отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования территории Комиссией установлены факты непринятия заявителем мер по очистке крыши здания принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, от снега и ледяных образований.

По результатам проведения обследования в отношении юридического лица составлен протокол от 23.01.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.6.8  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

По итогам проверки Административной комиссией Администрации Дёмского района городского округа город Уфа республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-20-0600 от 05.02.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.6.8  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

 В соответствии с ч.3 ст.6.8 Кодекса непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере  от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив материалы дела, суд полагает, что событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.6.8 Кодекса в действиях заявителя,  имеет место.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

В связи с чем, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,  в действиях заявителя имеется. 

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее:

Оспариваемое постановление, как следует из его содержания, носит административный характер и является документом, принятие которого должно осуществляться в административном порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как установлено из материалов дела, уведомление о времени месте составления протокола об административном правонарушении на 23.01.2020  было направлено 13.01.2020 почтой.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление (идентификатор №45009542169131  вручено заявителю 25.01.2020.  

Следовательно, административный орган на дату составления протокола 23.01.2020 не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола, однако в его отсутствие составил указанный процессуальный документ, в связи с чем, следует признать, что допущенное заинтересованным лицом процессуальное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Обществу не предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составления протокола  об административном правонарушении. Тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

При этом, согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 На основании изложенного, учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов и  несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают  требования КоАП РФ, и, по мнению суда,  являются основанием  для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.02.20 №01-20-0600 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.8  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   С.О. Иванова