Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-9520/2020

« 20 » августа 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центрально–Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Первомайское, Воронежская область,                                 ОГРНИП 309362723200019, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2028344 руб. 52 коп. основного долга, 202833 руб. 45 коп. неустойки, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности № 1017 от 01.01.2020,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрально–Черноземная агропромышленная компания» (далее – истец, ООО «ЦЧ АПК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП – глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании основного долга в сумме 2028334 руб. 52 коп. по договору купли-продажи от 30.01.2020, 202833 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.03.2020 по 30.06.2020, а также 34156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «ЦЧ АПК» возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.08.2020.

В предварительное судебное заседание 18.08.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 18.08.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 16.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.08.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦЧ АПК» (продавец) и ИП – главой К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) 30.01.2020 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении имущество, наименование и количество которого установлено приложением № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (далее – имущество), а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, покупная цена имущества составляет 2028334 руб. 52 коп.

В силу положений пункта 2.2 договора, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или иной счет, письменно указанный продавцом, денежные средства в рублях в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в срок до 29.02.2020. 

Согласно пункту 2.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки оплаты имущества, но не более 10 % от стоимости неоплаченного имущества.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 30.01.2020 стороны определили наименование, количество и стоимость имущества, которая составила 2028334 руб. 52 коп.

Из представленного акта от 30.01.2020  приема-передачи, подписанного со стороны истца и ответчика, следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность указанное в акте имущество, стоимость которого составила 2028334 руб. 52 коп.

Из копии проекта акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЦЧ АПК» и ИП – главой К(Ф)Х ФИО2 за период с 01.01.2020 по 28.07.2020, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.07.2020 составляет 2028334 руб. 52 коп.

ООО «ЦЧ АПК» 29.05.2020 направило в адрес ИП – главы К(Ф)Х ФИО2 претензию исх. № 252 от 27.05.2020, в которой указало на наличие задолженности по оплате основного долга по договору купли-продажи от 30.01.2020, а также по оплате 178493 руб. 04 коп. процентов и просило произвести оплату указанной задолженности до 10.06.2020. Претензия получена ответчиком 03.06.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты принятого товара, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2028334 руб. 52 коп. подтверждается представленной истцом копией акта приема-передачи от 30.01.2020, подписанного со стороны истца и ответчика.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2028334 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2028334 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2.2 договора, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или иной счет, письменно указанный продавцом, денежные средства в рублях в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в срок до 29.02.2020. 

Согласно пункту 2.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки оплаты имущества, но не более 10 % от стоимости неоплаченного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление неустойки в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора от 30.01.2020 в сумме 202833 руб. за период просрочки с 03.03.2020 по 30.06.2020. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 202833 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34156 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 33889 от 03.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 34156 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 34156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Первомайское, Воронежская область, ОГРНИП 309362723200019, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрально–Черноземная агропромышленная компания» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2265323 руб. 97 коп., в том числе 2028334 руб. 52 коп. основного долга, 202833 руб. 45 коп. неустойки, 34156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова