﻿243/2019-24026(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-51262/2018  18 октября 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителя 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой»:  Варжутовича С.В. (генерального директора),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – администрации города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019,  принятое судьей Олисовым Р.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, 

принятое судьями Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,  по делу № А43-51262/2018  

по иску администрации города Нижнего Новгорода  

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой»  

(ИНН: 5257110371, ОГРН: 1095257003632)  об обязании передать жилые помещения  

(о присуждении к исполнению обязанности в натуре) 

и у с т а н о в и л : 

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Нижегородгражданстрой» (далее – Общество) о обязании передать благоустроенные помещения в количестве 12 единиц для предоставления их гражданам, проживающим в до- мах, признанных аварийными и подлежащим сносу после принятия решения о развитии  территории.  

Исковое требование основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано  тем, что Общество не исполнило свои обязательства по договору о развитии застроенной  территории от 05.12.2011 № 057/02.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019,  отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их от- менить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.  

Податель жалобы указал, что суды двух инстанций неправильно применили статью  309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации: не учли, что исполнение Обществом своего обязательства не  обусловлено каким-либо встречным исполнением со стороны Администрации; прекраще- ние срока действия договора о развитии застроенной территории не освобождает Общество от исполнения принятых им обязательств. Подробно доводы заявителя изложены в  кассационной жалобе.  

Администрация просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя. Суд  округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.  

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. 

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя,  просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Администрации –  без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация и Общество 05.12.2011 заключили договор № 057/02, предметом ко- торого является развитие застроенной территории площадью 3,38 гектара, расположенной  на участке в границах улиц Героя Давыдова, Лубянской и Шота Руставели, и в отношении  которой принято постановление главы Администрации от 11.06.2008 № 2726 о ее развитии.  

Согласно пункту 3.4.2 договора Общество обязано создать или приобрести, а также  передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, в том чис- ле, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений домов, признанных  аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории, не  позднее 8 месяцев с момента признания их аварийными.  

В силу пункта 3.4.4 договора, Общество обязано осуществить строительство на территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории, не позднее 4 лет с момента утверждения проекта планировки и межевания территории.  

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 6  лет. Администрация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в  случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, преду- смотренных в пункте 3.4 договора (пункты 4.1 и 4.4 договора).  

Администрация постановлениями от 15.06.2016 № 1716 и от 17.11.2017 № 5512 при- знала многоквартирные дома № 5 литер А и № 7 литер А по улице Героя Давыдова ава- 

рийными, подлежащими сносу со сроками отселения до 30.12.2015 и до 30.12.2031, соот- ветственно.  

По утверждению истца, Общество не осуществляло строительство на спорной территории. В претензии от 26.10.2018 Администрация потребовала передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения. Поскольку это требование не бы- ло удовлетворено, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассатора и заслушав представителя ответ- чика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов с учетом следующего.  

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по  договору о развитии застроенной территории:  

 одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за  свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 – 6 части 3 этой статьи;  

 другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необхо- димые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 – 9 части 3 этой  статьи;  

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с  частью 4 этой статьи.  

В частности, одними из существенных условий договора являются (пункты 4 и 6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации):  

 обязательство создать либо приобрести, а также передать в государственную  или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам соци- ального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположен- ных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;  

 обязательство осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом  планировки застроенной территории;  

 максимальные сроки выполнения указанных обязательств.  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсут- ствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента оконча- ния исполнения сторонами обязательства.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статьях 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что срок действия договора от 05.12.2011   № 057/02 истек 05.12.2017.  

Спорный договор не содержит условий о том, что после прекращения действия договора обязательства сторон не прекращаются. Срок действия договора о развитии застроенной территории является его существенным условием. Законом возможность продления  такого срока прямо не предусмотрена. Продление срока договора о развитии застроенной  территории как существенного условия договора возможно только по решению суда, тако- го решения суд не принимал.  

Исходя из этого, суды двух инстанций верно заключили, что у истца нет права по- нуждать ответчика исполнять условия прекратившего свое действие договора и обосно- ванно отказали в иске.  

Довод заявителя о том, что договор развития застроенной территории не включает в  себя встречных обязательств сторон, судом округа не принят во внимание, поскольку не  имеет правового значения для настоящего спора.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представ- ленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмот- ренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмот- рение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А43-51262/2018 оставить  без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  М.Н. Каманова  

В.Ю. Павлов