АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9574/18

19 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН1116194004717, ИНН 

<

***>) к Профессиональному образовательному учреждению Гуковская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 662 239,64 рублей 

при участии: 

от истца - представитель не явился              

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее- ООО «ДОНРЕКО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению Гуковская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ПОУ ФИО3 РО ДОСААФ России РО) о взыскании задолженности за безучетное пользование системой водопотребления за период 01.01.2014г. по 16.06.2016г. в размере 1 348 394,68 рублей.

В ходе судебного рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Профессионального образовательного учреждения Гуковская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ПОУ ФИО3 РО ДОСААФ России РО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» задолженность за безучетное пользование системой водопотребления за период с 06.04.2015г. по 16.06.2016г. в размере 662 239,64 рублей. Истец уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о необходимости применения сроков исковой давности.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОНРЕКО» и ПОУ Гуковская автомобильная школа «ДОСААФ России» Ростовской области заключен договор водоснабжения и водоотведения №847 ГФ от 01.01.2014г. в точке присоединения по ул. Крупская, д.51, г. Гуково.

ООО «ДОНРЕКО» произвело контрольное мероприятие технического состояния водопроводных и канализационных сетей, которым установлено несанкционированное присоединение к водопроводным сетям ООО «ДОНРЕКО» водопроводные сети здания, располагающегося по адресу: 

<

...> принадлежащего ПОУ Гуковская автомобильная школа «ДОСААФ России» Ростовской области, о чем свидетельствует акт №0004956 периодического контрольного обследования от 27.04.2016г. В ходе обследования установлено, что водоснабжение осуществляется по одному присоединению Д=20 мм от водопроводной сети ООО «ДОНРЕКО» к зданию по ул. Бетонная д.10, принадлежащему ПОУ Гуковская автомобильная школа «ДОСААФ России» Ростовской области, договор на водоснабжение и водоотведение по данному присоединению не заключен, технические условия на присоединение не представлены, оплата за водоснабжение и водоотведение не производится, оплата за услуги водоснабжения не производится. Руководителю ПОУ Гуковская автомобильная школа «ДОСААФ России» Ростовской области дано предписание в срочном порядке заключить договор на водоснабжение с ООО «ДОНРЕКО», оформить технические документы на водопроводное и канализационное присоединение в Гуковском производственном отделении ООО «ДОНРЕКО». 16.06.2016г. ООО «ДОНРЕКО» пресекло несанкционированное водопользование и произвело опломбирование вентиля (задвижки) на водопроводном вводе в закрытом положении, номер пломбы 21425745, о чем составлен акт периодического контрольного обследования №0022457 от 16.06.2016г.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее - Правила №776).

В соответствии с п.2 Правил №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п.п.«а» п.14 Правила №776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п.п.«а» п.15 Правил №776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.п.«а» п.16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в следующем случае: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Истцом произведен расчет за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.01.2014г. по 16.06.2016г. В последующем, из-за заявления ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, произведен перерасчет, к ответчику предъявлены требования о погашении задолженности за период с 06.04.2015г. по 16.06.2016г. в размере 662 239,64 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 03.02.2017г. б/н о необходимости погашения задолженности. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой водоснабжения.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи объёмов воды от 31.01.2014г., в котором отражено две точки водопроводного присоединения, по ул. Крупская, д.51, в отношении которой между ООО «ДОНРЕКО» и ПОУ Гуковская автомобильная школа «ДОСААФ России» заключен договор водоснабжения, и спорной точке присоединения по ул. Бетонная, на основании чего ответчик полагает, что истец фактически подтвердил договорные отношения и наличие водомера по адресу 

<

...>, и задолженность за водоснабжение необходимо рассчитывать по показаниям водомера. 

В представленном ответчиком экземпляре акта приема-передачи объёмов воды от 31.01.2014г. напротив вписанной от руки «ул. Бетонная» отсутствует данные о марке, диаметре и заводском номер прибора учета, на который ссылается ответчик. 

Также, в материалах дела находится экземпляр акта приема-передачи объемов воды от 31.01.2014г. представленный истцом, в котором отсутствуют сведения водопроводном присоединении и приборе учета по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком не оспаривается факт наличия водопроводного присоединения по адресу: 

<

...>. При этом, как следует из материалов дела, договор на водоснабжение по указанному водопроводному присоединению с гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в г. Гуково, которой является ООО «ДОНРЕКО», отсутствует.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи объёмов воды от 31.01.2014г. отклоняется судом, поскольку данный акт не содержит сведений о марке, диаметре, заводском номере прибора учета, установленного по адресу: 

<

...>. Согласно п.34 Правил №776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации. Узел учета должен быть опломбирован и введен в эксплуатацию организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Только после допуска узла учета к эксплуатации показание такого прибора принимаются в качестве учета потребленного энергоресурса. 

Доказательств допуска ПУ к эксплуатации энергоснабжающей организацией в заявленный ко взысканию период ответчиком не представлено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Следовательно, при присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения ответчик подтвердил факт пользования энергоресурсом. 

ООО «ДОНРЕКО» в адрес ПОУ ФИО3 РО ДОСААФ России РО исх.№1 от 30.12.2013г. направлено уведомление, что с 01 января 2014 года ООО «ДОНРЕКО» начинает деятельность по оказанию услуг водоснабжения и приёма сточных вод, ответчику предложено заключить договор на водоснабжение. Указанное уведомление получено 16.01.2014г. представителем ответчика, о чём имеется соответствующая отметка на экземпляре уведомления, представленном в материалы дела.

Согласно пунктам 4,5,6 и 8 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Как установлено судом, ответчиком не было предпринято необходимых мер на заключение договора водоснабжения в отношении точки присоединения к сетям водоснабжения по адресу: 

<

...>. Оплата за водоснабжение по данному водопроводному присоединению, за весь период водопользования, ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, суд находит факт самовольного пользования системой централизованного водоснабжения установленным.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Поскольку факт безучетного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 662 239,61 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. 

Определением суда от 12.04.2018г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 16 245 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Гуковская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН1116194004717, ИНН 

<

***>) задолженность за безучетное пользование системой холодного водоснабжения в размере 662 239,61 рублей. 

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Гуковская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 245 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1