АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35771/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Наз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Делтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее также – ответчик 1), акционерному обществу «Альфа-банк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ответчик 2) о взыскании 50 643 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика 1: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2022, диплом,  паспорт;  

от ответчика 2: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАЗ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "ДЕЛТЕКС" с требованием о взыскании 50 643 руб.  

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика в материалы дела 12.07.2023 поступил отзыв, просит отказать в  удовлетворении требований в ввиду того, что требования предъявлены к ненадлежащему  ответчику (не имеет денежных отношений с истцом).  

Также от истца 21.08.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика АО «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>) в связи с открытием расчетного  счета в отношении ответчика на основании документов, не соответствующих  действительности, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от  20.03.2023 по делу № А40-260624/2022.  

 

На основании ст. 46 АПК РФ ходатайство истца подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, так как необходимо исследовать дополнительные обстоятельства,  заслушать пояснения привлеченного соответчика, запросить дополнительные  доказательства.  

Определением суда от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца 04.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и  приобщении к материалам дела накладную о направлении документов ответчику 2.  

От ответчика 2 поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением суда от 09.10.2023 дело признано подготовленным, назначено  основное судебное заседание на 25.10.2023.  

В судебном заседании от ответчика 1 поступили возражения на пояснения ответчика 2  с приложениями.  

Возражения с приложениями приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года ООО «Торговый Дом «НАЗ» без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований ООО «Делтекс» была перечислена на счет   № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» г. Москва денежная сумма, в размере 50 643  руб., что подтверждается платежным поручением № 946 от 26.09.2022 года.  

«27» декабря 2022 года (исх. № 213/12-22) ООО «Торговый Дом «НАЗ» направило  претензию ООО «Делтекс» о возврате денежные средства, в размере 50 643 (Пятьдесят тысяч  шестьсот сорок три) руб. на расчетный счет ООО «Торговый Дом «НАЗ», как ошибочно  перечисленный платеж. Ответа и перечисление денежных средств не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 643 руб.  

Ответчик 1 против удовлетворения исковых требований к нему возражает, считает  себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вступившим в законную силу решением суда  установлено, что ООО «Делтекс» не открывало расчетный счет в АО «Альфа-Банк»,  расчетный счет, на который были перечислены денежные средства истца, был открыт по  документам, не соответствующим действительности. Кроме того, суд в указанном решении  также пришел к выводу, что ООО «Делтекс» не имеет отношения к инициированию и  осуществлению приходно-расходных операций по такому счету. Поскольку ООО «Делтекс»  не открывало счет в АО «Альфа-Банк», общество не является клиентом банка, а потому АО  «Альфа-Банк» не имело права проводить операции по расчетным счетам указанного  общества. Таким образом, именно действия ответчика 2 привели к нарушению прав истца в  настоящем деле.  

Ответчик 2 пояснил, что не мог установить, что при открытии счета ООО «Делтекс» в  банк были представлены подложные документы. Также материалами настоящего дела не  подтверждается причастность сотрудников банка к совершению мошеннических действий.  

 

В возражениях ответчик 1 ссылается на непроявление должной осмотрительности  ответчиком 2 на начальных этапах идентификации клиента.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими  место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц.  

Ответчик 1 ООО «Делтекс», возражая против удовлетворения исковых требований, в  отзыве на иск отрицает факт получения денежных средств от истца, указывая на то  обстоятельство, что расчетный счет в АО «АльфаБанк» был открыт иными, не  установленными и не уполномоченными от имени ООО «Делтекс» лицами, что  подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу № А40260624/22-26-1757, по которому договор об открытии банковского счета №  

<

***> ООО «Делтекс» в АО «Альфа-Банк» признан недействительным.  

В рамках указанного выше дела, судом было установлено, что договор об открытии  банковского счета заключен от лица ООО «Делтекс» неуполномоченными лицами на  основании поддельных документов и спорный расчетный счет открыт банком по  документам, не соответствующим действительности. От имени общества вышеуказанные  заявления подписаны неуполномоченным лицом. Волеизъявление ответчика на открытие  счета отсутствовало.  

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть  опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.  

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют суду прийти к выводу о  том, что расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк», ООО  «Делтекс» не принадлежал.  

 

Указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются  ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в  соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Установленная презумпция истцом не опровергнута. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик 1, не  получал спорную сумму, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО  «Делтекс».  

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по  правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.  

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета  с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для  открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным  законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

Согласно пункту 1.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и  закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее -  Инструкция) в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) кредитным  организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без  личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя  клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.  

Согласно пункту 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу,  созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные  документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие  полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами,  находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного  исполнительного органа юридического лица.  

Согласно п. 10.2 Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно  формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и  сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета. Обязанность идентификации  клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации,  осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона № 115- ФЗ, а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках  и банковской деятельности».  

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и  идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также  предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии  счетов.  

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об  идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента,  выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое  

 

или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица,  индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная  организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание,  предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и  других сделок, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности». Документы и сведения, на основании которых осуществляется  идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного  владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей  идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или  надлежащим образом заверенные копии.  

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу  персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по  банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.  

При предоставлении банковской услуги банк как профессиональный участник  спорных правоотношений обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с  клиентами, в том числе по идентификации заявителей, исключающие возможность  совершения мошеннических действий, в том числе по открытию счета от имени клиента  иными неуполномоченными лицами, обеспечить безопасность пользования клиентами  банковскими услугами.  

При открытии счета № 

<

***> АО «Альфа-Банк» допущены  существенные нарушения закона. Ошибочно перечисленные истцом денежные средства не  могли быть зачислены на расчетный счет, если бы банком надлежащим образом была  проведена идентификация клиента.  

С учетом признания договора об открытии счета № 

<

***>  недействительным, отсутствии со стороны банка надлежащей идентификации заявителя,  исключающей возможность совершения мошеннических действий при открытии расчетного  счета ООО «Делтекс», требования истца о взыскании с АО «Альфа-Банк» суммы  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи  110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика 2.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 50 643 руб., а также  2026 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Делтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна