АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А14-13714/2022

г. Калуга

02» июня 2023 года

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А14-13714/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (далее - истец, ООО «Аксиос Инвест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (далее - ответчик, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж») о взыскании задолженности по Договору строительного подряда №21/05/2019 от 21.05.2019 в размере 403 366 руб. 34 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 20 168 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу №А14-13714/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В обосновании доводов жалобы кассатор указал на то, что работы выполненные истцом имели недостатки, в силу чего оснований для полной оплаты не имеется.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2019 между ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» (генподрядчик) и ООО «Аксиос Инвест» (субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда №21/05/2019 (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами виды работ на объекте: «Сыродельный завод мощностью 450 т/см по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:5400031» в соответствии со сметой (приложение №1 к Договору), рабочей документаций, выданной генподрядчиком «в производство работ» субподрядчику, нормами и условиями договора, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в размере, порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 Договора виды строительных работ, объемы строительно-монтажных работ и стоимость выполняемых генподрядчиком работ по договору определены в соответствии со сметой. Стоимость работ по договору, определенная сметой, является ориентировочной и оставляет 18 354 804 руб., в том числе НДС 20% (далее - договорная стоимость работ).

Единичные расценки являются твердыми и изменению не подлежат на весь период действия договора (п. 3.3 Договора). 

В стоимость работ (единичной расценки) по пункту 1 сметы стоимость песка не учтена, песок предоставляется генподрядчиком за счет собственных средств (пункт 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 Договора, в стоимости работ (единичных расценках) учтены все издержки субподрядчика для производства работ по договору, включая, но не ограничиваясь: зарплата рабочих, затраты на проживание, командировочные расходы, налоговые и другие обязательные отчисления, стоимость приобретении и доставки основных, вспомогательных и расходных материалов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, стоимость приобретения и доставки оборудования и инструмента, а также вознаграждение субподрядчика учтено в договорной стоимости работ.

В соответствии с п. 3.7 Договора возникновение непредвиденных расходов в процессе исполнения договора является риском субподрядчика и компенсации генподрядчиком не подлежит.

Согласно п. 4.1 Договора оплата стоимости работ по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

4.1.1) первый авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%, генподрядчик оплачивает в срок не позднее 25.05.2019 на основании счета, выставленного субподрядчиком;

4.1.2) второй авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%, генподрядчик оплачивает в срок не позднее 06.06.2019 на основании счета, выставленного субподрядчиком;

4.1.3) третий авансовый платеж в размере 4 200 000 руб., в том числе НДС 20%, генподрядчик оплачивает в течение 30 рабочих дней с даты начала работ на основании счета, выставленного субподрядчиком;

4.1.4) оплата стоимости выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком представленных субподрядчиком актов о приемке выполненным работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, исполнительной документации с учетом пропорционального удержания ранее оплаченных авансовых платежей согласно условиям пункта 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора.

Пунктом 5.1 договора определены сроки выполнения работ: начало производства работ - дата оплаты первого авансового платежа по пункту 4.1.1 договора, окончание производства работ - не позднее 90 календарных дней с даты начала. Подробные сроки выполнения работ по этапам согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №2). 

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, это осуществляется по согласованию сторон в письменной форме с оформлением дополнительного соглашения к договору в установленном порядке (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 10.1 Договора субподрядчик обязан в каждом текущем месяце, не позднее 20 числа, составить и передать генподрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, акты и (или) заключения лабораторных испытаний на выполненные работы, исполнительную документацию.

По условиям п. 10.2 Договора генподрядчик в течение 15 рабочих дней обязан подписать документы, указанные в пункте 10.1 договора, или в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ в письменном виде с перечнем конкретных недостатков. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение 15 рабочих дней вышеуказанные работы считаются принятыми генподрядчиком.

Пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 12.1 Договора субподрядчик гарантирует: выполнение работ по договору в соответствии с нормами РФ, действующими государственными стандартами и рабочей документацией по данному объекту; надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их смете (приложение №1 к Договору), государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их происхождение и качество; своевременное устранение недостатков и дефектов работ, выявленных в гарантийный период за свой счет в установленные договором сроки.

Согласно пункту 12.2 договора гарантия субподрядчика действует в течение 60 месяцев со дня подписания последнего по дате акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - гарантийный период). 

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные генподрядчиком обоснованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты или иные недостатки результата работ, а также письменного согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан обеспечить явку к месту нахождения объекта своего уполномоченного представителя не позднее 2-х суток со дня получения письменного извещения генподрядчика. Вышеуказанный акт должен быть согласован субподрядчиком и генподрядчиком не позднее суток с даты прибытия представителя субподрядчика, если в силу необходимости сторонами не будет установлен иной срок. В случае неявки представителя субподрядчика в вышеуказанный срок, акт подписывается в одностороннем порядке генподрядчиком и является обязательным для сторон (п. 12.4 Договора).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц и/или в случае неквалифицированной эксплуатации результата работ (п. 12.5 Договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 18 639 107 руб. 14 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 31.10.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 27.11.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, подписанные ответчиком без возражений.

Вместе с тем, за выполненные и сданные работы, генподрядчиком оплата произведена частично, в сумме 18 235 740 руб. 80 коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями. Задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 403 366 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 11.6 Договора за нарушение генподрядчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, но только если данные платежи являются оплатой уже выполненных работ, т.е. не являются авансом, субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной задолженности.

Поскольку генподрядчик своевременно не исполнил обязательства по оплате выполненных в рамках Договора работ, истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную с учетом п. 11.6 Договора в размере 20 168 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.07.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по выполненных работ, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330 положениями гл. 37 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт выполнения подрядчиком работ и доказательства их частичной оплаты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суды верно указали, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору на общую сумму 18 639 107 руб. 14 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 31.10.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 27.11.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, подписанные ответчиком без возражений.

Дав надлежащую правовую оценку представленным документам и принимая во внимание условия Договора, судами верно отмечено, что обязательство по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по вышеуказанным актам, следует считать наступившим.

При этом отклоняя довод ответчика о том, что работы выполнены с недостатками, в силу чего у генподрядчика отсутствовала обязанность по оплате выполненных работ, судами обосновано отмечено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, не воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.й 720 ГК РФ, заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №301-ЭС20-21195.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как правомерно отметили суды, данное правило действует во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, с учетом соответствующих обязанностей сторон договора подряда. Так, в силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 №310-ЭС19-731.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из совокупности указанных положений законодательства следует, что недостатки работ, о которых заказчик может заявить после подписания акта сдачи-приемки работ, и за которые подрядчик несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в их возникновении, носят скрытый характер, в силу чего не могут быть обнаружены на момент приемки работ. В этой связи при наличии недостатков выполненных работ, заказчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права.

При этом соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ, взыскание расходов на устранение недостатков может быть реализовано только при условии полной оплаты и отсутствии у заказчика перед подрядчиком задолженности за выполненные работы.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт выполнения истцом работ и отсутствие доказательств полной оплаты, проверив расчет представленной задолженности и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии на стороне генподрядчика задолженности, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 403 366 руб. 34 коп.

Оснований не согласиться с указанны выводом судов, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Поскольку оплата за выполненные и принятые работы в полном объеме не произведена, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с учетом п. 11.6 Договора в размере 20 168 руб. 32 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.6 Договора за нарушение генподрядчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, но только если данные платежи являются оплатой уже выполненных работ, т.е. не являются авансом, субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной задолженности.

С учетом изложенного суд округа отмечает, что стороны согласовали начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик в установленный Договором срок, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании неустойки, как верно указали суды, является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, в отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, также пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, следовательно, обжалуемые судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения. 

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А14-13714/2022 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А14-13714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А14-13714/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья  

 

А.П. Морозов