﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5962/2020

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Аксененко Л.В. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), соответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации», федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (по Южному военному округу ЖСК № 1), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А53-5962/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации 3 773 251 рубля 36 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 14 367 рублей 38 копеек пеней, пеней, начисленных на сумму долга, рассчитанных в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также 244 рублей 50 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (по Южному военному округу ЖСК № 1).

Решением от 17.07.2020 (с учетом исправительного определения от 17.07.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 773 251 рубль 36 копеек задолженности, 14 367 рублей 38 копеек пеней, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также 244 рубля 50 копеек почтовых расходов и 41 954 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми суды руководствовались при принятии судебных актов, не применяются, так как объекты, указанные в сводных расчетах, не являются жилыми помещениями. Факт поставки электроэнергии истцом не доказан. В сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия. Ввиду неуказания формулы, по которой произведен расчет потребленной электроэнергии, проверить его правильность невозможно. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу того, что стоимость электроэнергии, поставленной без заключения договора, является бездоговорным потреблением. Государственный контракт на поставку электрической энергии стороны не заключали, следовательно, задолженность взысканию не подлежит. Кроме того, общество не представило доказательств, обосновывающих взыскание пеней с 21.01.2020. Взыскание пеней в отсутствие выставленного счета на оплату является неправомерным. Истец неправомерно начисляет неустойку с 06.04.2020, чем злоупотребляет своими правами. Неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявитель также указывает, что привлечение министерства к субсидиарной ответственности необоснованно. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы министерства отложено на 14.01.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением от 14.01.2021 судебное заседание отложено на 28.01.2021 на 09 часов 45 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО.

Общество в декабре 2019 года поставило на объекты учреждения электроэнергию в объеме 513 640 кВт/ч на сумму 3 773 251 рубль 36 копеек, которая не оплачена.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены пени с 21.01.2020 по 31.01.2020 в размере 14 367 рублей 38 копеек.

В претензии от 17.01.2020 № 393-25/25 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность и пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 210, 296, 298, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного сторонами, учреждение обязано оплатить фактически потребленную его объектами в декабре 2019 года электрическую энергию.

Как установили суды, возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости в октябре 2018 года переданы в оперативное управление учреждению в соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 № 1838.

В период проведения строительных работ между обществом и АО «Главное управление обустройства войск», осуществляющим строительство объектов недвижимости во исполнение государственного контракта от 23.08.2016 № 1617187377182090942000000, действовал договор энергоснабжения от 11.10.2017 № 25/03/4540. В связи с прекращением действия указанного договора объем потребляемой на бездоговорной основе электроэнергии выставлялся учреждению за минусом объема электроэнергии, поставленного объектам управления (минусовый объем электроэнергии выставлялся управлению по контрактам энергоснабжения № 61200210048 и 61200210049).

Установив факт поставки электрической энергии на объекты ответчика и отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и законной неустойки.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции министерство заявляло о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив последствия неисполнения обязательства и размер неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом № 35-ФЗ, сочли, что она соразмерна тем негативным последствиям, которые обычно возникают у участников гражданского оборота при неправомерном пользовании их денежными средствами. Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки либо ее чрезмерности, в материалы дела не представил.

Утверждение министерства о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания пеней с 21.01.2020 по 31.01.2020, поскольку счета на оплату электроэнергии ответчику не направлялись, отклонено судом апелляционной инстанции, так как обязанность по оплате возникает в силу закона, ответчик имел реальную возможность проявить должную инициативу и в соответствии с нормами действующего законодательства произвести оплату.

Ссылки на то, что факт поставки электроэнергии не доказан, в сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия, не приняты судами во внимание в силу следующего.

Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО. На названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 № 1838 переданы в оперативное управление ответчика. В декабре 2019 года общество поставило на указанные объекты электроэнергию. В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии. Акты потребителем не подписаны. Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в сводных актах о количестве потребленной электроэнергии.

Довод ответчика о неправомерном начислении пеней с 06.04.2020 не принимается  судом кассационной инстанции.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (жилых домов), так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем электроэнергия поставлялась истцом в нежилые здания, принадлежащие ответчику; деятельность ответчика не связана с оказанием коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, в связи с чем к спорным правоотношениям положения постановления № 424 применению не подлежат.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, правильности выводов судов не опровергают, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А53-5962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 О.В. Бабаева